Рабочий процесс ДВС.

[JohnDoe]

Но у любого авантюризма должны быть какие то разумные пределы.  

О каком авантюризме речь?
То, что я предлагаю лежит строго в рамках ныне господствующей теории ДВС. Мало того этоже подтверждается и практикой двигателестроения.
То, что Миллер(не Андрей) не догадался увеличить СС пропорционально снижению хода сжатия.... Ну я кто ж ему доктор?
Последующие предложения по ещё бОльшему "задиранию" СС до "сверхвысоких" значений это уже следующий шаг.
То, что я взял несколько известных решений, скомпилировал их и получил в результате новое качество патентному законодательству не противоречит и вполне тянет на изобретуху. Вот только проверять это надо, по-хорошеу, в железе. Но на это нет средств. У меня. А никто не даёт. Скоро месяц, как опубликовался на сайте НАМИ, ихние эксперты молчат. Хотя на идею задних фонарей "нового дезигну" откликаются куда оперативней.
Вопросы, вопросы.... :-?

 

[TsAI]

Александр Иванович все же найдет пару свободных минут и расчитает инд. КПД твоего воображаемого ДВС -

за "пару минут" ничего не  не рассчитывается, а можно лишь прикинуть, к примеру Рz...  прикинул  при СС 9.8 получилось под 10 МПа... если точно - то 97.2...

 

[JohnDoe]

@ TsAI
А у Вас нет "случайно" программы "ДизельРК"? Ну или может у знакомых есть, тех, кто в институтах разных трудится?
А то можно взять какойнить банальный, стандартный ДВС(есть же какие-то библиотеки), допустим тот же ВАЗ-21083 посчитать его, а потом, внеся коррекцию посчитать мой. Хотя это конечно труд и времени у занятых людей "на глупости" скорее всего не найдётся.Это я так "выстрел в темноту", от безысходности.

ЗЫ. В общем, нагло и откровенно уже я "Дай списать!" ;D

 

[Lewww]

Ваши доказательства сводятся к тому, что я не имею ДВСнго диплома и цифры у меня не настоящие.

Неа, я писал только о ненастоящих цифрах и неправдоподобных ИД.
Про отсутствие диплома это ты сам похвастался  ;D

Александр Иванович все же найдет пару свободных минут и расчитает инд. КПД твоего воображаемого ДВС -

за "пару минут" ничего не  не рассчитывается, а можно лишь прикинуть, к примеру Рz...  прикинул  при СС 9.8 получилось под 10 МПа... если точно - то 97.2...

Ну не знаю, что вы там "прикинули", но лично мне чтобы расчитать инд. КПД воображаемого ДВС Джона хватило

Ср.давление в цилиндре МПа эталон -- 1,8186758754, мой -- 1,1538034632
Цикловой расход топлива кг эталон - 0,0000340475, мой - 0,0000161182

и потребовалась пара минут.
Вышло 0,61.
Неплохое значение, не находите?  ;D
Если так на самомо деле будет в НЕвоображаемом двигателе его конструкции, то Джону срочно нужно пришивать к пиджаку большой карман под Нобелевскую премию
;D

 

[JohnDoe]

Лев, у меня нет пиджака. Есть бАААААльшая сумка, а исчо чумадан. ;D

 

[TsAI]

Вышло 0,61.
Неплохое значение, не находите

неплохое. при термическом кпд - 0,7 (в худшем случае) для сс=19.8... и он реален при одном НО. НО если конструкцией КС и организацией сгорания и тепловыделения Джон обеспечит своему мотору относительный КПД на уровне как минимум 0,85. О "засаде" при высокой СС по части относительного кпд не буду повторяться. 
Лев, не следует впадать в тоску по части цифири, приводимой Джоном. Он и я уже не один пост пишем, что это модель, причем простецкая, которая обозначает не абсолютные величины, а лишь тенденции в получаемых выходных параметрах двигателя и его РП при варьировании какими-то режимными или конструктивными факторами. Упоминаемая мной выше модель горения водорода в ДВС вообще говорит, что при альфа =2 никакого сгорания нет, а мотор прекраснейшим образом на этом режиме работает (см ИД, что я выложил днем ранее)... А ведь модель горения водорода на порядки проще чем аналогичная для жуткой смеси УВ, называемой бензином.

 

[Lewww]

Вышло 0,61.
Неплохое значение, не находите

неплохое. при термическом кпд - 0,7 (в худшем случае) для сс=19.8... .

Это грубая прикидка или расчет?
Если брать по Стечкину k=1,3 и по Джону СС=20, то при расчете по самому выгодному для терм. КПД циклу Отто КПД выйдет = 0,6.
Т.е. в чудо-моторе Джона инд. КПД БОЛЬШЕ чем термический (или по крайней мере такой же). Даст ист фантастишь
;D  ;D  ;D

Впрочем на то он и чудо-мотор  🙂
Относительный КПД (по учебнику Стуканова) для автомоторов 0,65-0,8.
Наивысший индикаторный 0,5 для турбодизелей, для карбюраторных 0,3-0,4.

Даже если 0,7 х 0,85 = 0,6. У меня впечатление что кто-то упорно натягивает сову на глобус, а та упорно не желает на него налезать  😉

 

[TsAI]

..."ДизельРК"... ...может у знакомых есть

эх...намивские знакомые уволились еще в лихие 90-е...а кто-то уже и в мире ином.....чем сейчас НАМИ занимается_хез...скорее всего писаниной... мои "моторные" знакомые которые живы - на пенЗии, также как и я (только я еще при моторах и при кой какой науке). Только надежа на бакалавров и магистрантов, кои у меня в конторе свои "дацзыбао" пишут, иногда касаясь двигателЕй в своих трудах... Мож у них и "есть что или взять у кого"...

 

[JohnDoe]

Мож у них и "есть что или взять у кого"..

При случае спросите, плиз, а?

 

[JohnDoe]

и он реален при одном НО. НО если конструкцией КС и организацией сгорания и тепловыделения Джон обеспечит своему мотору относительный КПД на уровне как минимум 0,85. О "засаде" при высокой СС по части относительного кпд не буду повторяться.  

Вся эта жесть не ради ВАЗа затевалась, он лишь первый этап.
Конечная цель - моя ДПМ. Дело в том, что оный девайс при обычных условиях никаких преимуществ перед "обычным" ПМ не имеет(ну, почти). А вот подобные изыски(СВСС и т.д.), которые  в ПМ сложно реализуемы, в ДПМ вполне возможны "малой кровью". Но об этом наверное не тут.

 

[Андрей Миллер]

Ср.давление в цилиндре МПа эталон -- 1,8186758754, мой -- 1,1538034632

Если среднее эффективное давление настолько ниже, то литровая мощность будет никакой. Хуже чем у двигателя Кушуля. Тут никакой экономичностью не оправдаешся... 🙁

 

[Lewww]

Так у него она и так никакая, ведь он в ДВС 21083 вводит 50% массы ТВС от той, что двигатель сможет всосать при работе на полном дросселе.
Мощность не есть самоцель Джона, он стремиться создать воплощение идеальной тепловой машины Карно
;D

 

[Lewww]

Мож у них и "есть что или взять у кого"..

При случае спросите, плиз, а?

Джон, методики построения ИД при расчете ДВС излагаются во всех толковых учебниках для ВУЗов.
В чем проблема то? Лень делать расчет, хочешь чтобы все за тебя проделала волшебная программа?

 

[JohnDoe]

Если среднее эффективное давление настолько ниже, то литровая мощность будет никакой. Хуже чем у двигателя Кушуля. Тут никакой экономичностью не оправдаешся..

Ранее уже писал, что выходов несколько - поднять СС еще выше, и/или уменьшить разницу в наполнении, например, сделать не 0,5, а 0,7.
Да и потом, есть области применения ДВС где экономичность определяющий параметр. И чем дальше, тем будет круче.
ИМХУ

 

[TsAI]

Если среднее эффективное давление настолько ниже, то литровая мощность будет никакой.

А если частота вращения настолько же выше? литровая останется "какой" и была...

 

[JohnDoe]

Джон, методики построения ИД при расчете ДВС излагаются во всех толковых учебниках для ВУЗов.В чем проблема то? Лень делать расчет, хочешь чтобы все за тебя проделала волшебная программа?

Видишь ли, заниматься подобным расчётом "врукопашную" можно, конечно. Но имеет это смысл при разработке конкретной конструкции, а так мне и "салфеточного" расчёта достаточно. Вот будет грант, или ещё что тогда и озадачусь. Ну или когда совсем скучно станет. Кстати давно бродит мысль заколотить в Эксель полную методику из учебника. Я такое уже делал, с помощью Жоржа, царствие ему небесное, для расчёта в первом приближении ТРД.

 

[Lewww]

Ср.давление в цилиндре МПа эталон -- 1,8186758754, мой -- 1,1538034632

Если среднее эффективное давление настолько ниже, то литровая мощность будет никакой. Хуже чем у двигателя Кушуля. Тут никакой экономичностью не оправдаешся... 🙁 

он привел не эффективное, а индикаторное.
До эффективного он пока еще не дорос  ;D

 

[miharus]

А если частота вращения настолько же выше? литровая останется "какой" и была...

"А если частота вращения настолько же выше?" - так просто?, а так можно, да?
Ой что-то я тупанул, этому жирному доходяге по другому нельзя особенно на ХХ (тыщенки полторы в самый раз будет  ;D).

 

[Lewww]

Если среднее эффективное давление настолько ниже, то литровая мощность будет никакой. Хуже чем у двигателя Кушуля. Тут никакой экономичностью не оправдаешся..

Ранее уже писал, что выходов несколько - поднять СС еще выше, и/или уменьшить разницу в наполнении, например, сделать не 0,5, а 0,7.

Правильной дорогий идешь, товарищ!!!
Делай как я тебе ранее советовал: уменьши цикловую подачу еще в 2 раза, и увеличь СС до 40.
Получится новый чудо-мотор еще более экономичный, чем старый чудо-мотор.
;D  ;D  ;D  ;D

Затем уменьши подачу еще раз вдвое, а СС увеличь до 80 - и вот он новый ДВС Седунова работающий по циклу Миллера!

Не форум, а клуб сатиры и юмора - уписаешься от смеха, изобретатели млин

 

[TsAI]

Кстати давно бродит мысль заколотить в Эксель полную методику из учебника.

"зачем географию учить-извозчик и так довезет"...(с)забейте в поисковик "тепловой расчет двс онлайн"... имхо, наверняка такая опция для студосов-разгильдяев есть...