Соосная схема

Здравствуйте!
Я процесс постройки соосника начал с покупки редуктора,колонки и лопастей КА-26.
Редуктор уже перебрал,ремонт и сборка колонки в процессе.
Куплен один двигатель (пока один).
Сейчас делаю самое сложное - комбинированную муфту в промежуточном редукторе. Если она получится - значит все остальное уже просто вопрос времени.
 
Здравствуйте!
Я процесс постройки соосника начал с покупки редуктора,колонки и лопастей КА-26.
Редуктор уже перебрал,ремонт и сборка колонки в процессе.
Куплен один двигатель (пока один).
Сейчас делаю самое сложное - комбинированную муфту в промежуточном редукторе. Если она получится - значит все остальное уже просто вопрос времени.
привет,делитесь процессом,фото...
 
Да фоткать из самодельного пока особо нечего.
Есть ряд вопросов, на которые хотел бы здесь получить ответы.
вот первый:
Читая характеристики КА-26, находим такую строку:
Максимальная скорость - 160 км/ч (ограничена конструктором)
вот где там заложено это ограничение?
Скорее всего в колонке. И как его снять, пока еще не собрал полностью колонку?
 
Да фоткать из самодельного пока особо нечего.
Есть ряд вопросов, на которые хотел бы здесь получить ответы.
вот первый:
Читая характеристики КА-26, находим такую строку:
Максимальная скорость - 160 км/ч (ограничена конструктором)
вот где там заложено это ограничение?
Скорее всего в колонке. И как его снять, пока еще не собрал полностью колонку?

Это скорее всего связано с большой окружной скоростью кончов лопастей. при повыщении скорости 160км. Наступает срыв протока на концах лопастей. Хо тя может быть и не только это. Тут надо когото кто на камовском заводе работает и знаком с документацией. Именно по этому вертолёту.
 
Окружная скорость 200м/с на взлетном режиме.
В книге есть вот такие цифры по настройке:

Углы на лимбе блока продольного управления
Ручка на себя - 4гр30мин
Ручка от себя - 2гр40мин

Т.е. угол "ручка на себя" почти в два раза больше, чем угол "ручка от себя".
Может просто достаточно увеличить угол "ручка от себя"?
 
Окружная скорость 200м/с на взлетном режиме.
В книге есть вот такие цифры по настройке:

Углы на лимбе блока продольного управления
Ручка на себя - 4гр30мин
Ручка от себя - 2гр40мин

Т.е. угол "ручка на себя" почти в два раза больше, чем угол "ручка от себя".
Может просто достаточно увеличить угол "ручка от себя"?

Ручка тут не причём. 200 м/с. окружная скорость. Плюс 160 км/ч. это ещё 44 м/с.  И того 244 м/с.  Это уже критическая скорость дя таких лопастей. Как бы это надо ЗНАТЬ. Коль вертолёт строить собрались. Что-то как-то боязно..... за судьбу ВАШУ !  :STUPID
 
Максимальная скорость - 160 км/ч (ограничена конструктором)
вот где там заложено это ограничение?

Вероятнее всего в РЛЭ. В железе-вряд ли.

Т.е. угол "ручка на себя" почти в два раза больше, чем угол "ручка от себя".
Может просто достаточно увеличить угол "ручка от себя"? 


У Ка-26 наклонена вперед вся колонка. Потому и такие углы.
Там и при этих углах нижняя лопасть проходит от Земли на расстоянии 900мм.
Поэтому увеличивать угол АП вперед уже некуда.
 
Вот по углу продольного наклона - это мой следующий вопрос.
Ка-26 - 6град
Ка-32 - 4.5град
Ка-50 (по моим разведданным) - 3.7град.
Как этот угол рассчитывается/выбирается/назначается?
 
Ну у R-44 окружная скорость 208.48 м/сек, а скорость полета 210 и даже пишут до 240. Как с этим быть?


Ну не знаю.
Или смириться, или доказать, что Ка-26 может летать с большей скоростью.
Или убедиться, что не может. Ценой, например своей жизни.

Как этот угол рассчитывается/выбирается/назначается? 

Одно из условий- горизонтальность фюзеляжа при основных режимах эксплуатации, второе-чтобы АП при основных режимах полета находился в минимальном наклоне, ну и много еще чего...
 
Ну у R-44 окружная скорость 208.48 м/сек, а скорость полета 210 и даже пишут до 240. Как с этим быть?
Вот по углу продольного наклона - это мой следующий вопрос.
Ка-26 - 6град
Ка-32 - 4.5град
Ка-50 (по моим разведданным) - 3.7град.
Как этот угол рассчитывается/выбирается/назначается?

Всё это аэро динамика.... А.М.  ВОЛОДКО ( основы лётной эксплуотации и аэродинамики вертолётов.) Учите мат часть.
 
Спасибо,поищу эту книгу.
Теперь, если можно, еще вопрос.
По точкам пересечения лопастей.
У Ка-26 две хвостовые балки, и лопасти ВВ и НВ пересекаются строго по оси вертолета, т.е. над пространством между балками.
Собственно, так, по книге я и выставил валы при сборке редуктора.
Потом пригляделся к фото Ка-52 и нашел,что у него точка пересечения лопастей заметно смещена влево от балки.
И если у меня планируется самоделка с одной балкой, может тоже нужно сместить?
 
Балка ту т не причём . Делайте как в мануале. И ещё раз говорю читайте  книги по вертолётостроению. Половина вопросов отпадёт сразу.  А на вторую половину , вы хоть будете понимать что вам отвечают. Я даже не знаю, как вам ответить. У вас совершенно не никакого понятия по теории. вы даже не поймёте о чём я говорю. Вернее вы уже не понимаете. Как видно из предыдущих моих ответов.  :~~)
 
Сближение концов лопастей верхнего и нижнего винтов обусловлено следую-щими конструктивными и эксплуатационными факторами:
- вращением винтов и поперечным завалом конусов их вращения  противопо-ложных направлениях;
- сравнительной близостью плоскостей вращения винтов;
- дифференциальным изменением углов установки лопастей винтов при путе-вом управлении вертолетом;
- упругостью лопастей;
- маневрированием и криволинейным движением вертолета в пространстве;
- турбулентностью атмосферы;
- возможностью попадания вертолета в режим «вихревого кольца» или спутный вихревой след пролетающего летательного аппарата.
На отечественных соосных вертолетах, имеющих по три лопасти нa каждом винте, существует шесть азимутальных положений, в которых лопасти проходят друг над другом. Эти азимутальные положения «встречи» лопастей отсчитываются по ниж-нему винту, вращающемуся при виде сверху против часовой стрелки (рис.2.11.). Вместе с тем, при отклонении ручки управления азимут максимального дополнительного сближения концов лопастей смещается на   в сторону отставания по вращению нижнего винта от направления отклонения ручки.
 

Вложения

  • 1_1538.jpg
    1_1538.jpg
    37,5 КБ · Просмотры: 153
Сближение концов лопастей, т.е. уменьшение расстояния между концами лопастей   по сравнению с конструктивными расстоянием между втулками винтов   (рис.2.12.), оценивают с помощью коэффициента сближения.
 

Вложения

  • 2_1119.jpg
    2_1119.jpg
    2 КБ · Просмотры: 142
  • 3_853.jpg
    3_853.jpg
    19,1 КБ · Просмотры: 145
Чем больше значение   тем меньше расстояние между концами лопастей винтов в азимутальных положениях «встречи», а при   возможно схлестывание лопастей. Поэтому сближение концов лопастей считается безопасным, если  , что должно выполняться во всевозможных условиях летной эксплуатации.
На режиме установившегося висения вертолета средние углы конусности верх-него и нижнего винтов примерно одинаковы, так что сближения лопастей по существу нет. На малых скоростях горизонтального полета вертолета лопасти в наибольшей сте-пени сближаются в азимутальном положении  , а с увеличением скорости по-лета вплоть до максимальной - в азимуте  , что обусловлено главным образом завалом конусов вращения лопастей в бок в противоположные стороны. Однако абсо-лютное значение коэффициента сближения в рассматриваемых точках встречи лопа-стей не превышает допустимого (рис.2.13.).



Рис.2.13. Зависимость коэффициента сближения
от скорости полета вертолета

Уменьшение частоты вращения НВ ослабляет индуктивное воздействие верх-него винта на нижний, увеличивает средний угол конусноcти нижнего винта и откло-нение конуса лопастей назад и вбок, что в конечном счете способствует сближению лопастей. Поэтому нельзя допускать уменьшения частоты вращения НВ ниже реко-мендованной в руководстве по летной эксплуатации вертолета.
Наиболее неблагоприятным для сближения лопастей является режим раскрут-ки и остановки НВ в условиях сильного ветра, когда лопасти не растянуты, как в поле-те, центробежными силами. Для предотвращения схлестывания лопастей под действи-ем ветровой аэродинамической нагрузки в руководстве по летной эксплуатации регла-ментированы допустимые скорости ветра при раскрутке и остановке НВ:
- встречного                  20м/с;
- бокового                  10м/с;
- попутного                  10м/с.
Заметное влияние на сближение лопастей оказывает путевое управление вер-толетом. Так, отклонение вперед правой педали вызывает увеличение углов установки лопастей у нижнего винта и уменьшение у верхнего, что способствует дополнительно-му сближению лопастей. При полном отклонении правой педали значение   увели-чивается в среднем на 25%, причем темп перемещения педалей существенной роли не играет, т.к. изменение углов установки обоих винтов осуществляется синхронно.
В противоположность этому управление циклическим шагом НВ почти не соз-дает сближения лопастей благодаря соответствующему опережению в системе управ-ления при условии, однако, что управляющие действия пилота достаточно медленные и плавные. При быстром же угловом перемещении автоматов перекоса лопасти обоих винтов успевают получить управляющие импульсы в разных азимутальных положени-ях. Поэтому при очень энергичном, пилотировании вертолета сближение лопастей мо-жет заметно возрасти. При выполнении комбинированных «дач» ручкой управления и правой педалью до упоров с достаточно большим темпом максимальное приращение сближения лопастей по отношению к исходному установившемуся режиму составляет  .
Влияние угловых эволюций вертолета при выполнении им различных маневров (вираж, спираль, перекладка из виража в вираж), а также разгона и торможения на сближение лопастей сравнительно невелико. Это объясняется малыми значениями уг-ловых скоростей криволинейного движения вертолета в пространстве по сравнению с угловой скоростью вращения НВ и соответственно небольшим дополнительным откло-нением конусов винтов от действия кориолисовых и аэродинамических сил.
Как известно, боковой завал конуса вращения лопастей тем больше, чем боль-ше угол атаки НВ, поэтому расчетным по сближению лопастей являются режимы ин-тенсивного торможения на малых скоростях полета, снижение с работающими двига-телями с большой вертикальной скоростью, планирования на PCHB. Именно на этих режимах угол атаки НВ положителен по знаку и достаточно велик.
Возможность опасного сближения лопастей НВ возникает в случае непосред-ственного попадания соосного вертолета в режим «вихревого кольца».
Кроме того, опасное сближение лопастей НВ наблюдается при существенном превышении максимальной скорости полета, что в принципе возможно за счет глубо-кого пикирования (разгона со снижением), чему также способствует вывод из этого ма-невра с разворотом вправо.
Основные конструктивные мероприятия по предотвращению недопустимого сближения лопастей в реальных условиях летной эксплуатации - обоснованные значе-ния расстояния  , фазового сдвига между винтами и угла опережения управления.
Величина   на всех соосных вертолетах составляет около  . Увеличе-ние этого расстояния утяжеляет и усложняет конструкцию колонки НВ, ухудшает ус-тойчивость вертолета на земле, уменьшение же величины   вызывает опасность схлестывания лопастей винтов и увеличение уровня вибраций конструкции вертолета. Поэтому добиваются компромиссного решения, наилучшим образом удовлетворяюще-го противоречивым требованиям аэродинамики, устойчивости управляемости, динами-ческой прочности и надежности соосного вертолета.
Фазовый угол сдвига несущих винтов определяется наименьшим азимутом ло-пасти верхнего винта в момент совпадения проекций лопастей верхнего и нижнего вин-тов на плоскость вращения. Для вертолета Ка-50 этот угол равен примерно 25, а угол опережения управления составляет 28 030'. Кроме обоснованного выбора расстояния между винтами, фазового сдвига между винтами и азимутального угла опережения управления важную роль играет компенсация махового движения лопастей, т.к. махо-вое движение лопастей определяет возможность их схлестывания.
Правильный выбор указанных конструктивных параметров и установление со-ответствующих летных ограничений исключают схлестывание лопастей на соосных вертолетах.
 

Вложения

  • 4_630.jpg
    4_630.jpg
    19 КБ · Просмотры: 136
Спасибо за Ваш труд и такой развернутый ответ.
Я читал эту тему по Ка-26 и совершенно с этим согласен.
Но все-таки есть некоторые рисунки и фотографии, которые говорят о другом.
Попробую их прикрепить
 

Вложения

  • ka-50-poster_01.jpg
    ka-50-poster_01.jpg
    23 КБ · Просмотры: 151
  • ka52-2.png
    ka52-2.png
    22,4 КБ · Просмотры: 177
  • C__Data_Users_DefApps_AppData_INTERNETEXPLORER_Temp_Saved_Images_v_torzhke_pokazali_novie_vert...jpg
    C__Data_Users_DefApps_AppData_INTERNETEXPLORER_Temp_Saved_Images_v_torzhke_pokazali_novie_vert...jpg
    39,2 КБ · Просмотры: 142
Но все-таки есть некоторые рисунки и фотографии, которые говорят о другом.
Попробую их прикрепить
Вряд ли винты Ка-50, Ка-52 можно рассматривать, как среднестатистический пример, тем более, для самоделки.

Это винты боевого вертолёта. Они имеют свою специфику для обеспечения манёвренности с высокими перегрузками, скороподъёмности до 30 м/с, реализацию высокой энерговооружённости, стойкость на прострел большим стрелковым калибром и т. д. Конструкция этого винта оптимизирована под боевые задачи, в ущерб общим параметрам.

У Ка-50 не помню, но например у МИ-28 (1 винт, но боевой), коэффициент заполнения винта около 12%, что намного больше оптимального значения (4 - 7%).

По той же причине геометрия (пропорции) винтов на Кобре и Робинсоне (1 винт) сильно отличается, хотя они оба двухлопастные...

Для данной темы нужно рассматривать более приближённые по параметрам машины. Думаю, это было бы правильней.
 
Назад
Вверх