Толкающий винт -одно колесо -такой-вот самолет.

[Панков Денис Юрьевич]

Должен признаться нахожусь под впечатлением….Удивляет уникальная способность Автора к 3D моделированию

И меня восхищает скорость ТС и начинаешь чувствовать профаном с куриными лапами. Вот и остается только критично смотреть с инженерным уклоном.

 

[rukan2012]

Михаил,скажите,а в чем смысл двух деталей сложной формы - ванны и обшивки,которые надо каждую по своему болвану изготовить,да так,чтобы они друг в друга влезли тютелька в тютельку...Мне как-то совсем не ясен момент изготовления с такой точностью...Может,Вам проще использовать технологию описанную Ильичом - варится ферма фюзеляжа,в местах касания с обшивкой на ферму привариваются "лепестки" с проваренными гайками под винты крепления,потом просветы фермы забивают кусками пенопласта,все обрабатывается,шкурится,оклеивается пластиком,пенопласт вытравливается ацетоном,сверлятся отверстия в обшивке под винты,все скручиваются.При таком подходе всегда можно снять обшивку на предмет осмотра трещин на силовой ферме - согласитесь,хорошая функция для аппарата,предполагающего кой-какой пилотаж...
Ну или Рутановская технология,из самодельных панелей.Или как на ВариИзе...А вот ванна Ваша,я не совсем представляю технологию...Расскажите,плиз.

 

[bez_bashni]

варится ферма фюзеляжа

На 6-й странице данной ветки вы найдете ферму.

Осмотр трещин -а-ля экстра -понятный рассчет прочности меня подкупал - но отказался от этого варианта.

абивают кусками пенопласта,все обрабатывается,шкурится,оклеивается пластиком

Это путь в никуда.  Мой скромный опыт организации самолетостроительства имеет печальный эпизод изготовления капота двигателя на чОрный самолет по технологии ошкуривания пенопластового болвана и его  последующего оклеивания.  Потрачено под сотню человеко-часов- а результат -по весу ,как бронекапсула ИЛ2. 🙁

Только матрицы и вакуумные мешки. Иначе ткань наберет смолу и вес. Либо непроклей. Либо то и другое сразу.

А если есть матрица -то можно положить 2x2 слоя угля через номекс и получить легкую и прочную детаь

Пилотам нужно в чем -то сидеть - соответственно добавляются сидушки, которые весят, но при этом нагрузок не несут - предложенная Палычем ванна- оптимальное решение. нагрузки распределяются как надо - не нужен ни моторный щит - ни подкосы хвостовой балки.

Ванну заодно с хвостовой балкой можно сделать как по технологии намотки ,так и облеив саружи фрезерованный жесткий болван , с использованием большого вакуумного мешка.
 

 

[rukan2012]

Понятно.
Не знаю,на какие веса Вы планируете выйти,но по своим прикидкам по тому же Кондратьеву проект вполне реален.Я,конечно,могу ошибаться,данных мало,так что "лепил с потолка",тем не менее 4-метровый(от носа до кончика кока) ферменный фюз с пластиковой или тканевой на стрингерах обшивкой(не очень-то я верю в значимость ламинарности фюзеляжа любительской постройки в общей сводке сопротивлений) принял 50кг (ферма гораздо более крупного Сорвея из итальянской нержавейки 32кг,здесь метраж гораздо меньше),
крыло 40 кг(неразъёмное,размах 5,9м - хз почему,вот так вздумалось - на эксплуатационную 5g,САХ 0,9м,площадь 5,3 ,удлинение 6,55,вес 1м.кв. 7,5кг;кстати,схемка с опорами в килях и позволяет сделать такой короткокрылый высокоплан на высоком шасси и без заваливания на стоянке),
управление 7(по минимуму,без регулировок - под себя ведь,тросовое везде и это есть недостаток),
приборка минимальная 3кг,
основная стойка 25кг(с мегадутиком 650мм и тормозом),
мотор БМВ 100л.с. - вся СУ 80кг,диаметр винта принял 1500мм,
хвост двухбалочный(с таким крылом там площади совсем смешные,межцентровое балок 1700мм,Аго 0,45,Вво 0,055),с двумя колёсиками в килях - 15,ну 20кг.
Итого оптимистический вес пустого 220-225кг.

Понятно,что более крупные двухместники весят больше,но даже если и "догнать" их массой пустого,то в 450кг максимального веса влезть можно.
Два пилота по 85кг,при изменении численности центровка меняется на 10проц.Для расширения эксплуатационных ограничений можно аккум переставлять от носового обтекателя до моторного отсека,тогда вес пилотов может быть совсем иным.80л топлива в цт.
Скорость сваливания варьируется от типа профиля и механизации,на чистом крыле с профилем типа naca230 110-115км/ч,с ламинарами под 95,с щитками от 85.Максималка +/- 100м/с.Непревышаемая 400.

Так что я не сомневаюсь в реалистичности Вашей задумки.И,действительно,ветка читается легко,много интересных вопросов.А то,как рисуете для наглядности - ээх,мне бы так)).

Всё же,если мотоциклетную вилку использовать для рулёжки,на сколько это жизнеспособно?Есть у кого какие мысли?

 

[rukan2012]

Как "художник - художнику",понимая,что лучше один раз увидеть,выложу свои наброски.Извиняюсь за корявость,столько лет,а я всё по-старинке,на коленке в тетрадке...

Фюзеляж типа веретено диаметром миллиметров 650,для ног второго "выштамповки",для цилиндров оппозитника - "уши".Хвост тягал по длине,для заданных коэффициентов очень маленькие площади,сечения маленькие,хлипенькие...На рисунках ВО переразмерено,требуется ещё меньше...Пришла в голову крамольная мысль,что ХО возможно сделать с перевёрнутым "V" закрепить на пожарной перегородке и мотораме,при этом цт сместится вперёд,крыло тоже уйдёт вперёд,второй пилот окажется действительно вблизи цт,крыло выполнить двухлонжеронным трапециевидным и сделать среднеплан,лонжероны разместить за спинками кресел...При этом плечо оперения станет немного более 2,а потребная площадь ГО,например,будет треть от площади крыла...Ещё не тандем,но уже и не классика...Проводка управления сокращается,можно подумать и о жёстких тягахКрыло чистое без балок,с флаттером меньше заморочек...Разнести стойки хвостового шасси до 2,3м,так устойчивее,да и V-образное оперение больше подходит на роль рессоры,как крыло на Квики.При демонтаже крыла и транспортировке уже не опрокинется,будет как трёхколёсный велосипед...Как говорится,мракобесие и джаз.Надо прорисовать.

 

[rukan2012]

Прорисовал положение цт и пятен контакта колёс с землёй. Устойчивость при такой схеме никакая,рулить будет очень стремно...Слишком высок цт,для планёрного шасси надо и цт ниже,как у планера.И стойкой не порулить,сразу опрокинется наружу поворота(мотоцикл наклоняется,а здесь нет).Чтобы схемка работала,надо понижать цт,значительно.

 

[bez_bashni]

Начал мучать ansys -надеюсь получить ответы на эыродинамические вопросы и окончательно определиться с формой фюзеляжа

 

[lav]

Начал мучать ansys -надеюсь получить ответы на эыродинамические вопросы и окончательно определиться с формой фюзеляжа

Комбинация ламинарного режима на конфузорной и турбулентного на диффузорной поверхностях профиля были применены Либеком в его удивительном профиле с теоретическим АК=600 ! (практически 420..лично я получил 315 при " самодельном" вылизывании в XFLR5 ) Думаю, такой способ оптимизации более эффективен и прост в реализации по сравнению с полным отсосом погранслоя по всей верхней поверхности. Как только начнёте плющить тело вращения приспосабливая его для практики получите деформацию (уход от двумерности траекторий)  струек с нарушением оптимального отрицательного градиента давления. Помочь в этом...компенсировать ...в какой то степени можно применив поверхности Гаусса (Римана) с двойной отрицательной кривизной.... прочитайте работу Бунякина. Его интегральная компоновка одновременно позволит комфортно разместить пилотов вряд и большое колесо в районе ног.

 

[henryk]

Комбинация ламинарного режима на конфузорной и турбулентного на диффузорной поверхностях профиля были применены Либеком 

-а также конструкторами современных планеров
(ДИАНА 2 и ГП-14 ВЕЛО)...=фюзеляж переходит в тонюсенькую
хвостовую балку (отрицательная кривизна).

 

[arkair]

Навеяли ваши "тундраколёса".   🙂
В кабину - только со стремянки
http://www.airwar.ru/enc/law1/g39.html
http://karopka.ru/community/user/17732/?MODEL=412365

 

[Андрей Геннадиевич]

Начал мучать ansys -надеюсь получить ответы на эыродинамические вопросы и окончательно определиться с формой фюзеляжа

Комбинация ламинарного режима на конфузорной и турбулентного на диффузорной поверхностях профиля были применены Либеком в его удивительном профиле с теоретическим АК=600 ! (практически 420..лично я получил 315 при " самодельном" вылизывании в XFLR5 ) Думаю, такой способ оптимизации более эффективен и прост в реализации по сравнению с полным отсосом погранслоя по всей верхней поверхности. Как только начнёте плющить тело вращения приспосабливая его для практики получите деформацию (уход от двумерности траекторий)  струек с нарушением оптимального отрицательного градиента давления. Помочь в этом...компенсировать ...в какой то степени можно применив поверхности Гаусса (Римана) с двойной отрицательной кривизной.... прочитайте работу Бунякина. Его интегральная компоновка одновременно позволит комфортно разместить пилотов вряд и большое колесо в районе ног.

Попытался найти Бунякина и его работы, но вылазят гинекологии, предприниматели и всякие коммерсанты. Если не трудно, поделитесь ссылочкой пожалуйста.

 

[lav]

Набираете в яндекс -проекты Бунякина-

 

[henryk]

проекты Бунякина

http://biclon.ru/aircraft.html

=+

http://biclon.ru/index.html

 

[Андрей Геннадиевич]

Спасибо! Посмотрел, очень интересно. Хотя вопросов возникло много, с этим стоит поработать.

 

[bez_bashni]

Спасибо  - позновательно-но не  выглядит  роботоспособно.

То воздух, который провалился в канаву нужно удалять.
Если этого не делать -канава заполнится и крыло будет работат как обычное с плохой поверхностью

 

[Lapshin]

Ну, думаю - началось...
Типичная эйфория неофила, извините. Машина здесь работает очень некорректно - и если нелинейные вещи делать, лишь доверившись таким результатам, то разочарование на летных испытаниях будет сильным.

 

[bez_bashni]

Машина как раз корректно работает - просто Бунякин лукавит.

Линии потока на верхнем рисунке чудесным образом заканчиваются в чудо-канаве -  если бы автор настроил их прорисовку правильно - подлиннее- они бы начали вылезать из канавы и все стало бы на свои места.

 

[Lapshin]

Как ни настраивай - сходимость с реальной жизнью оказывается достаточной лишь в линейных режимах. Так, развитие срыва на крыле кардинально отличается при небольшой вариации методики расчета - хотя на натуре все будет происходить совершенно однозначно. Поэтому, с появлением и развитием компьютерных продувок, никто не спешит ломать старинные аэродинамические трубы, некоторые из которых (напр. Т-101) потребляют электричества, как небольшой город.

 

[henryk]

воздух, который провалился в канаву нужно удалять.

=otsos ili vyduvajetsia...

 

[aerobaika]

компьютерные вертуальные аэропродувки очень обманчивы при заведомо осложненной задачи----какието замысловатые профиля и формы дают неверный оптимистичный результат---и вводит пользователя в заблуждения ---типа революционное изобретение или научное открытие---а на самом деле лаг :STUPID 😱----всё гениальное просто,всё сложное не нужно :IMHO