Ура! Я родил!
4 дня мучений + 2 выходных в раздумьях и, благодаря всем вам, я сделал что-то более или менее похожее на винт.
Autodesk Inventor оказался немного глючным (или, что более вероятно - я рукожопым, verzeihen Sie bitte mein Franzoshisch 😅 ) и отказался нормально работать с 3D сплайнами и построением по ним поверхностей. Так что пришлось, как тут, в комментариях, кто-то верно подметил - "Удалять гланды через анус автогеном", а именно- превращать твердотельные лопасть и ступицу в поверхности и уже между ними строить поверхности-переходы. Получилось как-то так:
Не обошлось и без косяков, к сожалению.
На верхней поверхности (вид с передней стороны лопасти) видно, что имеется небольшая "ямка". Верхний край ступицы и верхний край первого сечения находятся на одной высоте, а вот поверхность чуток просела. Странно...
И также также виден небольшой бугорок, что странно, ибо поверхность перехода задавал как касательную к поверхности лопасти.
Ну и фактический диаметр ступицы
на переходе получился чууууток больше заданного параметром из-за того, что я там тоже задал касательность. Как по мне - может, и неправильно, но, вроде как красивее, да и по скруглению стеклоткань ляжет легче.
Параметризация, вроде как, в разумных диапазонах работает нормально. Правда дистанцию сечений от центра я потом, полагаю, переделаю. Сейчас она высчитана вручную по английскому винту и в параметры ведены "жесткая" дистанция в миллиметрах. А надо бы, по-хорошему, прописать именно как ссылку на диаметр винта, от которой и будет считаться процент. Но это чуть позже.
Критика не просто приветствуется, а жизненно необходима. //подставляет панамку для сбора ***ёв//😅
Теперь переходим к расчёту правильных параметров самого винта - шаг/обороты, профили и т.д. Как говорил выше - хотелось бы в идеале сделать соосные четырехлопастные винты противоположного вращения, чтобы каждый ел по 10 л.с. от мотора в 20 л.с. Но, возможно, можно будет обойтись одним двухлопастным или одним четырехлопастным. Почему? Сейчас посмотрел на график испытаний Lifan KP 460 - продавцы пишут, что он жрёт 375 грамм топлива на 1 КВт*ч, я округлил до 380 на всякий случай. А вот по графику стендовых испытаний от производителя, двигатель выдаёт максимальную мощность при оборотах в 4000/мин и на этих оборотах ест всего 335гр на 1 КВт*ч. Так что, думаю, пониженное реальное потребление топлива компенсирует потери на триммирование крыла для компенсации реактивного момента. Но это пока не точно - мне всё таки ой как нравится идея соосных винтов
P.S. Всё таки, что-то я доломал - круговой массив, чтобы из одной лопасти получить несколько, перестал работать - матюкается. Ых...
