как же не писать если сами просите, типа, скажите Христаради-"...у Вас на машине какой расход топлива?... "
добавлю и свои пять копеек: и чем мерили литры заливаемого в бак бензина...
У Миллера применялся наддув, что позволяло достичь к-та наполнения цилиндра = 1 или больше. Так что с мощностью все было в порядке.
Можно и озвучить. Средняя скорость около 80 км /ч. Всё зависит от загруженности дороги. Специально был взят возможно максимальный путь, далее дорога была по горам и расход там совсем другой. Специально экономно ехать было не возможно, особенно при обгонах.
Всё это сделали для преодоления "тупости" движка с циклом Миллера на частичных нагрузках и, по-сути, нивелировали все преимущества цикла. Какой смысл сначала ограничить наполнение цилиндра(ГРМ ли, дросселем ли), а потом наддувать его же, чтобы это наполнение восполнить? :-?
Укороченный впуск тоже мотор охлаждает, т.к. после отсечки давление и температура в цилиндре понижаются и свежий заряд отбирает тепло от стенок= возврат тепла в цикл, меньшая Т стенок, лучшая испаряемость топлива. Недостаток по сравнению с укороченным сжатием - бОльший коэфф. остаточных газов. Так что примерно так на так.
Если Вы об изменяемой СС, то использование только её не даёт ожидаемого эффекта в полной мере согласно некоторым исследованиям, т.е. эффект безусловно есть, но "панацеи" не получается. Где-то читал, не помню.
Проверочный расчет нужно проводить так: сначала вычислить мощность, кот. должен развивать ДВС для поддержания данной скорости, нужно знать массу авто, лобовую площадь, к-т обтекаемости и к-т сопротивления качению шин.
Это называется тяговый расчет автомобиля... курсовая работа студента 3 курса МАДИ 70-х годов.
Ну правильно, смотря как сравнивать. Допустим, ДВС с циклом Миллера 1,5 литра и отсечкой наполнения на 2/3 объёма нужно сравнивать не 1,5 литровым "нормальным" ДВС, а с 1 литровым. Т.к. в "Миллере" только 1 литр может быть заполнен смесью. И вот там посмотрим кто экономичней и мощней при прочих равных.
Регулируйте СС чем нить другим. Например как в старом добром компрессионнике КМД-2,5 - контрпоршень+винт "в голове" цилиндра. Или вообще "голову" цилиндра на резьбе и крутить её туда-сюда. Или вдвигать-выдвигать в КС штыри гидравликой, например. Или эксцентрик в "голове" крутить, типа как золотник в золотниковом ГРМ. Да мало ли. Просто народ упёрся в изменение хода поршня.
Дело не в сложности. Сложность - это оправдание высокой цены, а высокие цены - высокие прибыли. Автостроители с удовольствием бы делали такой мотор и даже может быть собираются его делать. Но мех КПД этого мотора и его ресурс пока ниже, чем должен быть для успеха на рынке.
Курсовая работа это хорошо, но результат расчета кто гарантирует и с какой точностью
Да можно самому прикинуть на листке бумаги, не сложно.
А можно ещё на второй аналогичной машине с обыкновенным двигателем проехать вместе колонной по одному маршруту, держась в основном потоке и периодически меняясь местами. Расходов на пару баков бензина, да пару суток в пути (туда-назад).
А я думал у него СС существенно увеличена
