У вас, что еще мания напрасно потерянного времени(шучу), какой вы нетерпеливый, ну извиняйте, отвечал на другой вопрос.
Двигатель ВИЛОКС.
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Увидел случайно http://www.freepatent.ru/patents/2467175
мож полезен в качестве частичного аналога
мож полезен в качестве частичного аналога
Научно обоснованный бред. (не хватает здесь Бога и эфира....). А в жизни намного проще: боковое давление (боковые силы) вытачивают из идеальной фигуры, под названием цилиндр - кривобокую "бочку". Именно по этому, некоторые мечтают о безшатунной конструкции , где нет боковых сил трения(они перенесены в другое место), или о спаренных шатунах, которые взаимокомпенсируют боковые силы. И лишь, только Вы приплели сюда и химические и прочие потусторонние силы. Потрогайте головку...не перегрелась?
Спасибо. Я видел этот лихой механизм. Здесь вроде все правильно, но. Без учета того, что он для четырехлопастного, автор не учел балансировку. Механизм не сбалансирован. Представьте, что в моем механизме будут две противоположные планетарки, одна связана с одним валом, другая с другим, тогда постоянно попеременно один шатун будет наружу, другой внутрь. Обратите внимание на синхронизатор Ё-мобиля, для чего там большие противовесы? Но и там ненадежно сбалансировано, кстати мене пришла идея моего, после того, как увидел Ё- мобилишный. А форму зубьев придумал сам, и если кто-то другой думает аналогично, то это хорошо, значит движемся правильно. В синхронизаторе ВИЛОКС все симметрично.
Потусторонние- это круто подмечено, правильно построже, будут как шёлковые. Солидарен
Здесь ты не прав! Ты просто не юзал подробно работу этого простого механизма. У него нет резких остановок и нарастаний скорости. Но у него есть четкая фиксация вала в некотором положении вала.
Кстати: в кинопроекторах подобный механизм передвигает покадрово довольно "нежную" кинопленку и нисколько не рвет перфорацию. В течении четверти оборота он плавно разгоняет и также плавно тормозит, а затем 3/4 вращения вала жестко(мертво) держит кадр. Если соотношение 1/4 и 3/4 не подходит конструктивно, то можно этот механизм переделать и под 1/2 и 1/2. (и некоторые другие четные соотношения).
L270767
Я люблю строить самолеты!
Для того, чтобы кинопроектор не рвал пленку, в нем установлен демпфер, сглаживающий рывки, и пленка подводится к ... не помню как называется, в смысле к тянущуму механизму с слабиной, т.е. обязательно перед ним оставляется петля из пленки, и не маленькая. Петлю из металла не сделать. Демпфер (пружины) возможны. Но зачем, если можно, как у ВИЛОКСа с плавным ускорением и плавным торможением?
А если с силами не бороться, а просто договориться? Ну например: лопатки не треугольные(а почему именно треугольные? Пирамиды мерещяться???), а полусферические, чтобы при смыкании двух лопастей образовался "шар"- это наиболее оптимальная форма для полного сгорания топлива. Ну если не сгорания, то хотя бы равномерного давления газа.
Господа конструкторы! Когда же Вы научитесь обдумывать все тонкости? Облизать каждую мелочь?
Даже в примитивном поршневом моторе можно давление газа заставить не прижимать поршенЬ вбок, а наоборот = вгонять сюда газовый клин вместо смазки. Любые паразитные силы можно уравновесить, хотя бы частично.
Не гони бред! Нарисуй лучше крест и подвигай его в проге = увидишь синусоидальное ускорение и замедление. Наши прадеды всё же были намного разумнее некоторых нынешних недоучек!
А петлю, да оставляют, как компенсация покадрового движения. (общий лентопротяжный механизм протягивает пленку с постоянной скоростью. и лишь перед обьективом = скачками). Никаких демпферов. Звуковой кинопроектор имеет маховик для успокоения пленки(чтобы звук не дрожал), но это уже позже....чтобы скачки не портили звук.
В моторе ВИЛОКС - два КШМ, работающих в сдвиге фаз(на 90градусов), но применение "Мальтийского креста" дает возможность жестко и периодически поочередно каждую лопасть фиксировать. Когда Вы это поймете, произнесете Волшебное - Эврика! Гениально! Но я слишком долго Вас уговариваю, пойду ка лучше пивка попью - больше пользы....А Вы пока напрягайте свои извилины....блин....Нихрена у Вас нет фантазии...пирамидостроители....
Да нет. Неужели я не перепробовал массу вариантов, это самый лучший, здесь лихо можно сократить ширину широкой части за счет увеличения узкой и прийти, как говорил Михал Сергеич, к консенсусу, уменьшив ширину окна из камеры сгорания. Но я не пойму к чему весь сыр бор, осевые силы прекрасно скомпенсированы между валами, лопасти как гвозди. Или как та блондинка повесила два знака ! на стекло, думая, что водители не в меру понимают всей опасности от ее автомобиля
Да здесь куда ни глянь сплошная мистика, пирамиды, свастика, кстати в переводе с санскрита как движение и небо
Ну в чем дело? Я например тоже не понимаю. " Юзал " как-то давно, уже не помню что у меня не получилось, ну что-то не срослось, а что и как и близко не помню. Здесь просто может получиться замена шатуна скользящей парой, а это поверьте не есть хорошо.
маленькое замечание
петля перед грейферным механизмом проектора для нормальной его работы может быть очень маленькая,
а немаленькая петля делается на случай порванной перфорации на пленке, в этом случае петля начинает уменьшаться, механик должен следить за работой и заметив этот сунуть палец в петлю и протащить пленку вниз до зацепления с целой перфорацией или остановить проектор и установить пленку в нормальное положение
L270767
Я люблю строить самолеты!
Обидно, да, обидно! Ведь рисовал, и двигал, и не один год (см. ниже). И кричал себе - эврика. Да, не совсем рывком, но все равно с большим ускорением. Сейчас считаю, что развалится.
А в кинопроекторе демпфер есть - такой рычажек на пружинке с роликом.
Вложения
Давайте оставим кино и вернемся к двигателю. Прежде всего клин я обозначил к тому, что никуда лопасть не вывернется. далее размеры указал, чтобы прикинуть крутящий момент, если средне индикаторное давление и оно же постоянное равно 5ати, известна площадь поверхности лопасти помноженная на три. Рискнет кто ни будь выдать цифру? А вот с мощностью как быть уж и не знаю. У поршневого все просто момент на обороты и в дамках. А здесь за 4 оборота выходного вала двигатель делает 6 рабочих ходов и оборот лопастей на 360[sup]0[/sup]Есть соображения на этот счет? Мнениями о том большой ли или маленький двигатель прошу себя не утруждать, он масштабируем.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Если расход топлива ДВС "разделить на 3", то мы вылезаем на двигатель с КПД больше 100%. Много раз уже эту тему обсасывали. ;D
Расход пара паровой турбины - вещь важная, только пар еще нужно получить в котле (затратив при этом топливо). И больше чем котел даст пара, турбина не возмет... ;D
Обсуждали. Не знаю как у Вас получается больше ста, но Вам видней. Мы где-то цепляли пятитактный двигатель, для чего он? для более полного использования тепла. КПД такого двигателя гораздо выше. Имплозионный цикл позволяет еще более полно использовать это тепло. я не заморачиваюсь на 100% как везде пророчат имплозии, но что не ниже 60 в этом уверен, а на больше просто надеюсь.
Это по принципу, как яхту назовешь, так она и поплывет?
Вам нужно уяснить разницу между паром и газом. Поясню просто. Газ и пар вроде одинаковы, газообразным состоянием и оба имеют критическую точку фазового перехода. У газа эта точка при высоком давлении и низкой температуре, близкой к абсолютному нулю. У пара эта точка при низком давлении и относительно высокой температуре. При сжатии воздуха в двигателе, этой точки мы никогда не достигнем, а вот водяной пар может легко переходить из одного фазового состояния в другое, поглощая или отдавая тепло при фазовом переходе. Имплозионное сжатие пара в отличие от тепловой машины происходит не механически, а расширяющимся газами горючей смеси в замкнутом объеме при котором пар конденсируется