Одноместный подкосный среднеплан "ГСП-115"

Thread moderators: Jeka55
«Случай В.
Криволинейный полёт на малых положительных углах атаки при резком отклонении элеронов или выход из пике на малые углы атаки с максимальной скоростью. Сильно нагружается хвостовая часть крыла (задний лонжерон, концы нервюр). Из-за смещения назад центра давления
(Хq=0,45-0,6) крыло нагружено значительным крутящим моментом.»



Т.е., если задний лонжерон находится на 0,6 хорды , то в прикидочном расчёте на него можно вешать половину разрушающей? Ну и, при ином расстоянии между лонжеронами, - кратно плечам относительно ц.д., - остатки - на передний лонжерон? В случае В ,в сумме, на оба лонжерона должно прийти по расчётам половина разрушающей?
Если вы свои вопросы задаете применительно самолета, который стоит Jeka55, то у него расчетная схема - однолонжеронное крыло с подкосом. Это значит что в любом расчетном случаи весь изгибающий момент воспринимается только лонжероном. Задняя стенка нагружена перерезывающей силой, крутящим моментом и сосредоточеными силами от узлов навески флайперона.
Случай B характерен не только увеличением Мкр за счет смещения ЦД назад. Отлонение элерона ведет к изменению распределенния циркуляции вдоль размаха. Соотвественно изменяется Мизг, Qпер и Мкр.
 
... для СЛА всё проще должно быть?
Сколько раз сталкиваюсь с подобным заблуждением. Маленький самолет летаем по тем же самым законам что и остальные. Более того как правило полет происходит в пограничном слое атмосферы поэтому расчетные случаи полета в неспокойном воздухе для него могут быть определяющими. Едиственные фактор который "упрощает" расчтет - для СЛА предполагается относительно малый ресурс (но все равно его надо учитывать). С другой строны есть "отягчающие обстоятельства" - несовершенство самого расчета, не высокий уровень доступных технологий изготовления элементов конструкции и их контроля и т.п. Все это компенсируется удвоением значения коэффициента безопасности.
Главная мысль, которую хотелось донести - к проектированию СЛА надо относиться очень серьезно и не принебрегать опытом "большого" самолетостроения.
 
Последнее редактирование:
Проверьте стенку лонжерона на устойчивость. Возможно надо будет стойки поставить.
Стойки на лонжероне будут установлены. Сразу не стал их приклепывать к лонжерону , так как потом не смогу приклепать к ним среднюю часть нервюры (заклепочником неудобно подлазить).

IMG_0017.JPG
 
Стойки на лонжероне будут установлены. Сразу не стал их приклепывать к лонжерону , так как потом не смогу приклепать к ним среднюю часть нервюры (заклепочником неудобно подлазить).
Надо посчитать стенку на устойчивость. Может быть надо будет между нервюрами стойки ставить.
 
Стойки на лонжероне будут установлены. Сразу не стал их приклепывать к лонжерону , так как потом не смогу приклепать к ним среднюю часть нервюры (заклепочником неудобно подлазить).

Посмотреть вложение 520312
уголок.jpg

Обведенные части профиля - абсолютно лишние. Расстояние от заклепки от края считаем -> 2*D(диаметр заклепки)+2мм.
Вопрос- чем обусловлен выбор вытяжных заклепок при сборке каркаса???
 
Все ведь понятно и ежику: мое участие излишне. В таком тоне общение неприемлемо.
Так, что "сама-сама-сама".
Ну, что ж, как говорится, баба с возу - кобыла в курсе. 😊
 
  • Великолепно!
Reactions: UF0
Вытяжными заклепками клепа ь на порядок проще. При использовании заклепок приличных фирм (Bralo и др.) каждый тип снабжен сведениями о предельных срезающ х и о рывных нагрузках;номенклатура их очень широкая, а удобство клепать замкнутые профили позволяет большие возможности, чем полно елые заклепки.
Я таким образом построил три самолета, в т. ч. пилотажный Ларос-100 с 200пс льным мотором, перегрузками до 7g и Vmax 350 км/ч. Претензий к заклепочным швам не нашлось - тем более, что проверял соответствие разрушающих нагрузок декларируемых производителем.
 
Ну, что ж, как говорится, баба с возу - кобыла в курсе. 😊
Вы, вероятно, воспитание получили в детдоме и не обучены правилам элементарной вежливости. Увы, с этим что-то делать поздно.
 
Вопрос- чем обусловлен выбор вытяжных заклепок при сборке каркаса???
Выбор вытяжных заклепок при сборке каркаса обусловлен следующими факторами:
- простота, технологичность и предсказуемый конечный результат, не зависящий от "кривизны рук" (в отличии от использования полнотелых заклепок).
- так как для клепки средней части нервюры используются в основном обычные строительные вытяжные заклепки 3,2х6мм (покупал по 260 рублей 1000 шт), для надежности (дублирования) каждый раскос нервюры приклепывается 4-мя заклепками.
- наличие в продаже и приемлемая цена строительных вытяжных заклепок 3,2х6мм (покупал по 260 рублей пачку 1000 шт)
 
Выбор вытяжных заклепок при сборке каркаса обусловлен следующими факторами:
- простота, технологичность и предсказуемый конечный результат, не зависящий от "кривизны рук" (в отличии от использования полнотелых заклепок).
- так как для клепки средней части нервюры используются в основном обычные строительные вытяжные заклепки 3,2х6мм (покупал по 260 рублей 1000 шт), для надежности (дублирования) каждый раскос нервюры приклепывается 4-мя заклепками.
- наличие в продаже и приемлемая цена строительных вытяжных заклепок 3,2х6мм (покупал по 260 рублей пачку 1000 шт)
Не буду спорить, что бы очередной раз не поднимать тему бытовых вытяжных заклепок в самолетостроении🙂 Выбрали и выбрали. Вам уничтожать условные цели🙂
Хочу только отметить:
- простота - обманчива. Затраты по времени практически одинаковы.
- технологичность - работа с вытяжными ОСТ-вским заклепками сложнее (про бытовые даже не говорю). Требование соотвестивия длины вытяжной заклепки и толщины пакета, а так же к диамеру отверстия весьма жесткие.
- с ОСТ-овскими вытяжными заклепками результат не всегда прогнозируем. Приходилось не раз с этим сталкиваться. Там где действуют знакопеременные нагрузки желательно их не применять.
- и за меньшей несущей способости вытяжной заклепки приходится переходить на большие ее диаметры, а это, либо снижение прочности соединяемых деталей либо учеличение их веса.
На мой субъективный взгляд вы весьма рискуете, собирая каркас на бытовых заклепках.
 
Вытяжными заклепками клепа ь на порядок проще. При использовании заклепок приличных фирм (Bralo и др.) каждый тип снабжен сведениями о предельных срезающ х и о рывных нагрузках;номенклатура их очень широкая, а удобство клепать замкнутые профили позволяет большие возможности, чем полно елые заклепки.
Я таким образом построил три самолета, в т. ч. пилотажный Ларос-100 с 200пс льным мотором, перегрузками до 7g и Vmax 350 км/ч. Претензий к заклепочным швам не нашлось - тем более, что проверял соответствие разрушающих нагрузок декларируемых производителем.
Без комметарием🙂. Мог бы понять такой нетрадиционный выбор если бы компания производитель заклепок была бы генеральным спосором строительства вашего самолета.
 
Без комметарием🙂. Мог бы понять такой нетрадиционный выбор если бы компания производитель заклепок была бы генеральным спосором строительства вашего самолета.
Применяя заклепки согласно предельнвм нагрузкам, особых требований к отверстиям не предъявляют: достаточно их диаметр делать на 0.1 мм больше номинала заклепки. Мнение о примерном равенстве трудоемкостей вытяжных и полнотелых заклепок оставляю на Вашей совести, имея собственный опыт клепки тех и других с противоположным выводом - особенно, не в самых открытых, а то и совсем недоступных для пОддержки, местах. Качество клепки вытяжными практически не зависит от рук, определяясь, в основном, инструментом, в отличие от ударной клепки, когда руки точно, должны расти из правильного места.
В итоге: будучи профильным спецом и автором проектов разных видов ЛА кроме вертолета, построенных и летающих - определенные основания для выбора технологии, как бы, в наличии.
А каждый волен прислушаться, либо пренебречь.
P. S. На выставках во Фридрихсхафене легких самолетов, склепанных вытяжными закоепками - множество.
P. P. S. К мнению относительно бытовых заклепок безвестных производителей, однако, присоединяюсь: они нуждаются, по крайности, в испытаниях на срез и отрыв в количестве, достаточном для статистики: озвученные их цены не внушают оптимизма.
 
  • Ничего себе!
Reactions: UF0
Применяя заклепки согласно предельнвм нагрузкам, особых требований к отверстиям не предъявляют: достаточно их диаметр делать на 0.1 мм больше номинала заклепки. Мнение о примерном равенстве трудоемкостей вытяжных и полнотелых заклепок оставляю на Вашей совести, имея собственный опыт клепки тех и других с противоположным выводом - особенно, не в самых открытых, а то и совсем недоступных для пОддержки, местах. Качество клепки вытяжными практически не зависит от рук, определяясь, в основном, инструментом, в отличие от ударной клепки, когда руки точно, должны расти из правильного места.
В итоге: будучи профильным спецом и автором проектов разных видов ЛА кроме вертолета, построенных и летающих - определенные основания для выбора технологии, как бы, в наличии.
А каждый волен прислушаться, либо пренебречь.
P. S. На выставках во Фридрихсхафене легких самолетов, склепанных вытяжными закоепками - множество.
P. P. S. К мнению относительно бытовых заклепок безвестных производителей, однако, присоединяюсь: они нуждаются, по крайности, в испытаниях на срез и отрыв в количестве, достаточном для статистики: озвученные их цены не внушают оптимизма.
Я писал не об абстрактных понятиях, а конкретно по сборке лонжерона крыла автором темы. Почему вы сделали выводы о применении ударной клепки мне не совсем понятно. Наиболее отвественные сборки (это относиться к лонжерону) выполняются прессовой клепкой. Иммено о использовании такой клепки я подразумевал, когда писал о примемуществах по быстроте, технологичности и предсказуемом коенчном варианте. Мы в своей работе применяем все варианты клепки, но приоритет имеет пресс. Стараемся сводит к минимуму ударную клепку, хотя ею владем в совершенстве - отремонтированны десятки планеров и самолетов.

P.S. Наглядный пример что бывает с вытяжной ОСТ-вской заклепкой в реальности в процессе эксплуатации - Типовой пример ослабления вытяжной заклепки
 
Последнее редактирование:
Про ОСТовские заклепки я не сказал ни слова - их доступность для подавляющего числа самоделов - околонулевая.
Понять, что имеется в виду именно каркас лонжерона, по Вашему тексту не было никакой возможности - естественно, было воспринято, как общая критика применения одностороннего крепежа, как класса. И степень ответственности агрегата вполне компенсируется правильным выбором коэффициента безопасности.
Примерами ослабления полнотелых заклепок можно заполнять страницы, но достаточно привести всего один признак ослабления - появление темного ободка вокруг головки: в его отсутствие, заклепка работает штатно.
И, наверное, еще довод в защиту вытяжных заклепок. Часто применяемые в легких самолетах, ферменные конструкции, из труб получаются гораздо легче, жестче и прочнее - но сваривать и термообрабатывать такие фермы, возможность есть не всегда, не у всех ине все материалы подходят. Поэтому, ферма ф-жа Су-26 и сварена из стали ВНС-2, что печи для послесварочной термообработки на фирме Су не было, а ВНС-2 в ней не нуждается.
Вот, фермы фюзеляжей с-тов Ворон и Ларос-100 были выполнены клепаными - и именно вытяжными заклепками Bralo.
На этой оптимистической ноте, дискуссию предлагаю закончить, оставив за каждым ее участником право остаться при своем мнении.
 
Продвигается не спеша. Склепал за зиму средние части нервюр 26 шт.
Уголок верхней полки нервюры удалось нормально согнуть, без прокатки? В сторону не уводит? Интересует твоя технология.
 
Последнее редактирование:
Уголок верхней полки нервюры удалось нормально согнуть, без прокатки? В сторону не уводит? Интересует твоя технология.
Верхнюю полку нервюры гнул без прокатки. Сделал стапель для нервюры. В местах наиболее крутого изгиба верхней полки нервюры, просверлил перьевым сверлом в ламинированной фанере два углубления диаметром 15мм и глубиной 10 мм. Потом вставил в стапель верхнюю полку нервюры (алюм. уголок АД31 15х15х1 мм), поджал двумя струбцинами, и затем с помощью деревянной дощечки и молотка, ударил по ал.уголку в местах углублений в ламинированной фанере. Затем окончательно поджал струбцинами верхнюю полку нервюры к верхней стенке стапеля, и ударил еще по одному разу. Затем не снимая струбцин, собрал нервюру на белых строительных саморезах, и достал из стапеля. После этого установил недостающие вытяжные заклепки. После этого, белые саморезы выкручивал по одному, и вместо них ставил вытяжную заклепку. Верхняя полка нервюр получилась ровная.

1.JPG


2.JPG


3.JPG
 
Назад
Вверх