Рассмотрим проекты отечественного СЛА до 115 кг.
Есть еще Татра - тоже без карданов в трубе. Соосность обеспечивается конструктивно и жестким креплением этой самой трубы к коробке. А по кобре - самое главное для истребителя преимущество - хороший обзор передней полусферы. Вот его и добивались этой компоновкой.
boris1
Я люблю малые самолеты
- Откуда
- Моск область г.Дубна
Можно вопрос? Как Вы планируете на деревянном треугольном фюзеляже крепить стойки к продольным элементам. Если можно рисунок.
Владимир Дёмин
Строить и летать!
- Откуда
- Излучинск, ХМАО
Sai.D сказал(а):
В данном контексте, преследуется цель скомпоновать наиболее весомые элементы системы в наиболее "коротких" плечах, при сохранении модульности (для разборки) и не нарушая аэродинамики. Сохранив схему тянущего винта с задним расположением двигателя.
Очень бы не хотелось "выплёскивать ребёнка с водой" за ностальгией по боевым качествам истребителей еже с имя и пилотажников.
boris1
Я люблю малые самолеты
- Откуда
- Моск область г.Дубна
:STUPID
Владимир Дёмин
Строить и летать!
- Откуда
- Излучинск, ХМАО
boris сказал(а):
Силы есть. Воля есть... А всё вместе отстаёт.
Вот надеялся на здоровую критику. Она б не помешала бы.
Сейчас 2 беды:
-весовая культура в части исполнения;
-предстояние ловли вибраций.
Владимир Дёмин
Строить и летать!
- Откуда
- Излучинск, ХМАО
Простите, но очевидное имеет измерение и вычисляется.
Где хоть одна цифра!?
Где хоть одна цифра!?
Ну раз ветка про 115 кг., влезу и я со своими баранами 🙂.
Скептикам считающим, что сделать прочный самолёт и при этом вместиться в эти злосчастные килограммы не возможно, предлагаю проходить мимо данного поста, сделайте вид что вы его просто не заметили 😉.
В профильной ветке я уже выкладывал и наброски и соображения почему так и пр., повторюсь еще и здесь, раз уж пошла такая пьянка 😛. Сразу оговорюсь что проект пока не окончательный и некоторые решения возможно будут изменены, так как прорабатываются разные варианты материалов. Возможно несколько измениться и внешний вид, хотя думаю что здесь особо кардинального ничего уже не произойдёт.
Моё виденье это не большой самолётик "размерности Арго" но с большей эксплуатационной перегрузкой +6g; -3g. Отрицательная по сути такая не нужна, ну да Бог с ней. Расчётный взлётный вес 250 кг. Вес пилота до 110кг., (при большем нужен пересчёт центровки и ограничение по эксплуатационной перегрузке). Объем топливного бака около 25-26л. По двигателям на данный момент рассматривается два варианта. РМЗ-500 50 л.с. (в будущем с мембранным карбюратором) и четырёхтактный двухцилиндровый 24 л.с. (Хонда, Лифан). Соответственно продолжительность полёта, скорость и дальность будут колебаться в зависимости от двигателя. При слабо мощном движке можно будет замахнуться километров на 450, ну а при прожорливом примерно раза в два меньше. Скорость сваливания во всех случаях в районе 75 км/ч. Конструкция самолёта озвучивалась уже в ветке, хотя возможно здесь внесу некоторые изменения, пока всё просчитываю и обдумываю, но в стартовом варианте предполагалось что ферма будет из уголков АД, частично зашита дюралью и тканью, крылья и все остальное тем же. При таком раскладе и размерности, самолётка получается легкой и прочной, а так же шустрой или круизной с сохранением самолётного вида 😉. Ну и повторю наброски: (зализы и законцовки предполагаются, просто лень их прорисовывать на данном этапе)
Скептикам считающим, что сделать прочный самолёт и при этом вместиться в эти злосчастные килограммы не возможно, предлагаю проходить мимо данного поста, сделайте вид что вы его просто не заметили 😉.
В профильной ветке я уже выкладывал и наброски и соображения почему так и пр., повторюсь еще и здесь, раз уж пошла такая пьянка 😛. Сразу оговорюсь что проект пока не окончательный и некоторые решения возможно будут изменены, так как прорабатываются разные варианты материалов. Возможно несколько измениться и внешний вид, хотя думаю что здесь особо кардинального ничего уже не произойдёт.
Моё виденье это не большой самолётик "размерности Арго" но с большей эксплуатационной перегрузкой +6g; -3g. Отрицательная по сути такая не нужна, ну да Бог с ней. Расчётный взлётный вес 250 кг. Вес пилота до 110кг., (при большем нужен пересчёт центровки и ограничение по эксплуатационной перегрузке). Объем топливного бака около 25-26л. По двигателям на данный момент рассматривается два варианта. РМЗ-500 50 л.с. (в будущем с мембранным карбюратором) и четырёхтактный двухцилиндровый 24 л.с. (Хонда, Лифан). Соответственно продолжительность полёта, скорость и дальность будут колебаться в зависимости от двигателя. При слабо мощном движке можно будет замахнуться километров на 450, ну а при прожорливом примерно раза в два меньше. Скорость сваливания во всех случаях в районе 75 км/ч. Конструкция самолёта озвучивалась уже в ветке, хотя возможно здесь внесу некоторые изменения, пока всё просчитываю и обдумываю, но в стартовом варианте предполагалось что ферма будет из уголков АД, частично зашита дюралью и тканью, крылья и все остальное тем же. При таком раскладе и размерности, самолётка получается легкой и прочной, а так же шустрой или круизной с сохранением самолётного вида 😉. Ну и повторю наброски: (зализы и законцовки предполагаются, просто лень их прорисовывать на данном этапе)
Вложения
- Откуда
- Центр Державы
@ Любитель
IMHO,
Практически то, что многие желают: "Арго", "Люсиоль", "МинСпорт", "УльтраКруизер" в "одном флаконе"🙂. Осталось побыстрее воплотить в реале и с ценой не перегнуть. По двигателю - предпочтения 4-тактнику (в идеале Бриггс, но "на безрыбье" и китайский аналог пойдет).
IMHO,
Практически то, что многие желают: "Арго", "Люсиоль", "МинСпорт", "УльтраКруизер" в "одном флаконе"🙂. Осталось побыстрее воплотить в реале и с ценой не перегнуть. По двигателю - предпочтения 4-тактнику (в идеале Бриггс, но "на безрыбье" и китайский аналог пойдет).
Алексей там двс с кпп и задний мост отцентрован с мощной соединительной трубой и всё вместе представляет самостоятельную жёсткую конструкцию , внутри этой трубы на 3 х подшипниках и крутится этот вал диаметром где то 25 мм
Не раз уже говорил что отталкивался именно от "Арго", габариты пробовал менять как в одну так и в другую сторону, но как бы не крутил а размах крыла в районе 6-6,3м. получается идеальным. Меньше уже страшновато, хотя и было бы еще легче, а больше ползёт вес.
Боюсь что построится он еще весьма не скоро в свете вечных не запланированных трат и кризисов, но унывать не буду, всё обязательно получится 🙂. А вот на счёт цены я как то и не знаю что сказать, так как о продажах и не думал. Собираю просто для себя под свои хотелки.
Если учитывать цену названных, то за стоимость одного Бригса можно купить штук 5 китайцев, а это весьма существенно, даже если ресурс движка составит хотя бы треть от 1000 часов (хотя пока так полагать нет оснований, время покажет..), всё равно китаец выгодней в разы получится.
Ну вот - как на Татре короче. В самолете такая конструкция килограмм на 30 потянет при самом оптимистичном раскладе.
Прежде чем обзывать всех нехорошим словом "скептик",
прежде чем что то рисовать, посчитать бы не мешало... килограммы.
Вот на протяжении уже 3-х страниц не один раз упомянули самолетик "Юниор" и ни одного раза не посчитали весА своих "хотелок".
Какие к черту РМЗ-500 и Лифан на самоль ДО 115 кГ!!!
Какие пилотажники...???...!!!
Вы ЧОоооооо.....?????
Про с ни тесь...
Взгляните на Юниор, из фюзеляжа одна труба и кабинка из пенопласта, остальной вес сожрал двиг и крыло с оперением... и всякая "мелочь"... и ни о каком пилотаже даже с импортным двигателем...
Сейчас все хором начнут Кри_кри...чать. ???
Для того что б влезть со своими поделками в 115 кГ нужно хотя бы повторить "Юниор"... а уж потом замахиваться на .... Вильяма... (с)
Я пробовал посчитать заднюю балку Юниора и хвостовую балку из реек а-ля Макс, если рейки переменного сечения и как на Максе часть усилия примет на себя фанера или СТ вдоль реек - получается не столь существенная разница. Хотя конечно счетовод из меня естественно так-себе 🙁 Плюс можно немножко сэкономить за счет трапециевидности консолей, лонжероны тоже из реек переменного сечения и стенки с перфорацией в менее нагруженных участках. Центроплан пошире чем на Арго - как уже в ветке про Арго делают, фанерные, а не стальные педали...Kch сказал(а):
Резервы вроде есть. При той-же что на Юниоре ВМГ в тянущем варианте, но с хорошим винтом (о чем автор Юниора указывал в самом начале темы по Юниору) и более обтекаемом классическом фюзеляже - почему-бы не попытаться?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ежели делать из стали 3ПС! ;D
Выше я упомянул "жёсткий" валопровод испытывавшейся СУ нашего СКБ. Я уже давно разобрал тот агрегат, а весила та труба с валом и подшипником, длиной ок.1 м -ок.3 кг! (вал был титановый) для двигателя 22 л.с.
"Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье..." 😉
Раз пошла такая пьянка, вот тут я выкладывал свой прожэкт: 🙂
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1315587753/402#402
Ну вот и чего так руки заламывать? 😱 Я просто так от балды, взял и нарисовал самолёт, а потом так же от балды, взял и назначил ему вес в 115 кг. ;D, а что цифра магическая, пусть так и будет. Ну неужели вы думаете я не считал свои хотелки?... Хотя в прочем, о чем говорить, проходите пожалуйста, проходите... 😉.
Ребята с "Юниором" молодцы, почёт им и уважуха на полном серьёзе (много самолётов и разных!), но всем нравятся разные самолёты. Мне вот например, низкопланы нравятся и потому не вижу смысла повторять "Юниор", хотя при наличии чертежей никакого труда это не составит.
В общем беспредметный разговор получится, не имеет смысла продолжать... 😛
Similar threads
