Рассмотрим проекты отечественного СЛА до 115 кг.

[Любитель]

Вот вот, главное слово "от балды"...

Ну а на счет "проходите, проходите..." так все "пройдут" с кем останетесь???

Наверное с тем кому это интересно, а не с тем кому лишь бы поговорить 😉. Добрее надо быть, добрее, праздники же 🙂.

 

[Lapshin]

В данном контексте, преследуется цель скомпоновать наиболее весомые элементы системы в наиболее "коротких" плечах, при сохранении модульности (для разборки) и не нарушая аэродинамики. Сохранив схему тянущего винта с задним расположением двигателя.

Очень бы не хотелось "выплёскивать ребёнка с водой" за ностальгией по боевым качествам истребителей еже с имя и пилотажников.

Сама идея двигателя за кабиной с трансмиссией на тянущий винт, вполне перспективна - я рисовал такую компоновку пилотажного мотопланера с большим коком и складываемыми в ниши на коке, лопастями: но, при всех преимущеставх, бесспорно, что и трансмиссия и редуктор не являются невесомыми не только сами по себе, но и потребуют усиленных мест для их монтажа. При этом, и так жестокий дефицит возможностей по облегчению, будет существенно усугублен.

 

[Kch]

Наверное с тем кому это интересно, а не с тем кому лишь бы поговорить 😉. Добрее надо быть, добрее, праздники же 🙂.

Да и так "добрее", куда уж боле?

 

[Lapshin]

прежде чем что то рисовать, посчитать бы не мешало... килограммы.

Вот на протяжении уже 3-х страниц не один раз упомянули самолетик "Юниор" и ни одного раза не посчитали весА своих "хотелок".

Какие к черту РМЗ-500 и Лифан на самоль ДО 115 кГ!!!
Какие пилотажники...???...!!!
Вы ЧОоооооо.....?????
Про с ни тесь...

Взгляните на Юниор, из фюзеляжа одна труба и кабинка из пенопласта, остальной вес сожрал двиг и крыло с оперением... и всякая "мелочь"... и ни о каком пилотаже даже с импортным двигателем...

Так, вы и попробуйте пересчитать, проанализировать - а потом уже начинать размахивать топором, поглядев лишь на внешний вид. У Авиатики тоже весь каркас из двух труб - а вес с 912-м за полтонны может выходить.
Вот посмотрите у меня в подписи - это истинно так: на самом деле, обычно, вес, расходуемый на восприятие нагрузок, бывает не особо и большим; но разного рода дополнительные элементы, поддерживающие разного рода хренотень, силовые узлы, расположенные не оптимальным образом, а произвольно, требуют передавать нагрузку от них дальше засчет усилений... в общем, ненужного веса бывает и больше, чем нужного - что может загубить идею в целом. Посмотрите на тот же Люсиоль, где безо всяких космических технологий и сверхпрочных материалов, которые невозможно достать у нас, с тяжелым четырехтактником, задача решается вполне грамотно и самолет не является игрушкой в атмосфере.

 

[Ваня)]

Считаю Юниор, на сегодняшний день самой удачной конструкцией, как в плане конструктивных решений - так и в подборе доступных и не дорогих материалов. И было бы очень здорово если хотя бы отдельные наиболее ответственные узлы делались на заводе и продавались кит наборами. :IMHO

 

[Вячеслав Атнагулов]

но, при всех преимущеставх, бесспорно, что и трансмиссия и редуктор не являются невесомыми не только сами по себе, но и потребуют усиленных мест для их монтажа.

Крепление тяжёлого двигателя, одной опоры трансмиссии и кресла пилота, а также рессоры шасси и подкоса к одному шпангоуту несколько облегчают конструкцию.

 

[Владимир Дёмин]

...трансмиссия и ... потребуют усиленных мест для их монтажа. При этом, и так жестокий дефицит возможностей по облегчению, будет существенно усугублен.

Сермяжная правда. За что спасибо. Буду тщательнее искать решение в области двойного назначения элементов трансмиссии применяя их  в качестве силовых узлов каркаса кокпита (например).

И, развивая мысль за рамки 115-ти, вспомним что схема имеет еще другой аспект, - на 2-х местном. Что вообще позволяет замкнуть тяговое усилие ВВ через вал на двигатель-центроплан.
Но это , извините не здесь.

 

[KAA]

@ Ваня)
У вас в Ростове, есть авиазавод (вертолётный). Сходите к руководителям и предложите выпускать детали"Юниора"! 🙂
Однако, накладные расходы такого предприятия были около 1000% (раньше), и порадует ли вас такое изделие? 😉 

 

[Владимир Дёмин]

Считаю Юниор, на сегодняшний день самой удачной конструкцией, как в плане конструктивных решений - так и в подборе доступных и не дорогих материалов. И было бы очень здорово если хотя бы отдельные наиболее ответственные узлы делались на заводе и продавались кит наборами. :IMHO

Так то оно так. Но! Толкающий винт в тени, почему-то уже перестали воспринимать как неразрешенный компромисс.Тем самым узаконивая этот "паттерн" проектирования. А ведь в данном "классе", каждая доля процента  тяги при мизерной энерговооруженности, - дорого может стоить! Сколько ужо камней в огород Авиатике "накидали" (и похоже что не с проста).

 

[Владимир Дёмин]

но, при всех преимущеставх, бесспорно, что и трансмиссия и редуктор не являются невесомыми не только сами по себе, но и потребуют усиленных мест для их монтажа.

Крепление тяжёлого двигателя, одной опоры трансмиссии и кресла пилота, а также рессоры шасси и подкоса к одному шпангоуту несколько облегчают конструкцию.

И еще, что очень важно, - собственно крыла, - "несущей поверхности".
А вот вал сидит на "колене" и на шпангоут не опирается. Закрыт съёмным тоннелем в виде трубы 80х4 из Д16Т. То есть, к шпангоуту никак.  Или, если считать двигатель - "опорой трансмиссии", то это опять же двигатель(не трансмиссия).
Это я не для критики. Уточняю во избежание недопонимания.

 

[Ваня)]

У вас в Ростове, есть авиазавод (вертолётный). Сходите к руководителям и предложите выпускать детали"Юниора"!
Однако, накладные расходы такого предприятия были около 1000% (раньше), и порадует ли вас такое изделие?  

Но ведь миг выпускал авиатику.

Так то оно так. Но! Толкающий винт в тени, почему-то уже перестали воспринимать как неразрешенный компромисс.Тем самым узаконивая этот "паттерн" проектирования. А ведь в данном "классе", каждая доля процента  тяги при мизерной энерговооруженности, - дорого может стоить! Сколько ужо камней в огород Авиатике "накидали" (и похоже что не с проста).

Сейчас, если не ошибаюсь, готовится вариант с тянущим винтом.

 

[Lapshin]

Так то оно так. Но! Толкающий винт в тени, почему-то уже перестали воспринимать как неразрешенный компромисс.Тем самым узаконивая этот "паттерн" проектирования. А ведь в данном "классе", каждая доля процента  тяги при мизерной энерговооруженности, - дорого может стоить! Сколько ужо камней в огород Авиатике "накидали" (и похоже что не с проста).

Основная проблема с винтом Авиатики - на двухместном варианте, где задняя стенка кабины создает здоровенное донышко и перед винтом образует несусветную "кашу" из вихрей, заставляя винт перерабатывать все это; на одноместном особой проблемы не существует. Другим аспектом является размещение винта в непосредственной близости от задней кромки крыла, которое превращается таким образом, в своеобразную деку музыкального инструмента, сильно увеличивающего шум. Так, при совментом полете Авиатики и Китенка с одинаковыми моторами и винтами, Китенка не слышно вообще.

 

[Ваня)]

Так то оно так. Но! Толкающий винт в тени, почему-то уже перестали воспринимать как неразрешенный компромисс.Тем самым узаконивая этот "паттерн" проектирования. А ведь в данном "классе", каждая доля процента  тяги при мизерной энерговооруженности, - дорого может стоить! Сколько ужо камней в огород Авиатике "накидали" (и похоже что не с проста).

А камни в огород авиатики в основном из за низкого аэродинамического качества

 

[NikVal]

Практически то, что многие желают: "Арго", "Люсиоль", "МинСпорт", "УльтраКруизер" в "одном флаконе". 

Не раз уже говорил что отталкивался именно от "Арго", габариты пробовал менять как в одну так и в другую сторону, но как бы не крутил а размах крыла в районе 6-6,3м. получается идеальным. Меньше уже страшновато, хотя и было бы еще легче, а больше ползёт вес.

  Здесь все карты в Ваших руках. Я просто зафиксировал факт Вашего, по-моему, верного решения. 🙂

Осталось побыстрее воплотить в реале и с ценой не перегнуть.

...А вот на счёт цены я как то и не знаю что сказать, так как о продажах и не думал. Собираю просто для себя под свои хотелки.

   Зря :-?, есть перспективы, IMHO.

По двигателю - предпочтения 4-тактнику (в идеале Бриггс, но "на безрыбье" и китайский аналог пойдет).

Если учитывать цену названных, то за стоимость одного Бригса можно купить штук 5 китайцев, а это весьма существенно, даже если ресурс движка составит хотя бы треть от 1000 часов (хотя пока так полагать нет оснований, время покажет..), всё равно китаец выгодней в разы получится.

  Не совсем так печально: цена Бриггса = цене 3-х Лифанов, и при этом - не более зарубежных парамоторных СУ! 🙂 Китаец по цене хорошая альтернатива, но есть недостаток: масса больше американца кг на 7-8, что в данной категории СЛА, сами понимаете, существенно. По этой причине, вероятно, для Люсиоля и был выбран Бриггс, а не более тяжёлая Хонда той же мощности.

 

[Любитель]

Здесь все карты в Ваших руках. Я просто зафиксировал факт Вашего, по-моему, верного решения. 

Спасибо, будем надеяться что так оно и есть 🙂

Зря , есть перспективы, IMHO.

Строительство самолётов с последующей продажей вообще дело не благодарное и не прибыльное, да и потом, мало кто захочет себе одноместного малыша почти за пол лимона, а сумма на вскидку будет примерно около того (аренда помещения, оплата человеко-часов, материалы расходные и обычные и т.д.), другое дело если это только для себя, время и помещение там уже не будет учитываться. В свете всего выше сказанного получается что при своём весовом не совершенстве Лифан получается значительно дешевле.
Хотя вы наверное правы, стоит подумать об этом....

 

[pilotf2d]

"втиснуться в 115"

Разьясните пожалуйста кто-нибудь, вот втиснулся я допустим в эти 115кг, как мне доказать "властям" что мой САМОДЕЛЬНЫЙ ЛА весит именно столько?

 

[nick]

если квадрокоптеры ограничили 250 граммами, то следующим будет ... даже страшно произнести.

Обязательная регистрация квадрокоптеров одобрена в России

"Госдума РФ в окончательном третьем чтение приняла закон "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части использования беспилотных воздушных судов", который обязывает регистрировать все беспилотники, за исключением тех, у которых максимальная взлетная масса составляет 250 грамм и менее. Это будет касаться даже игрушечных вертолетов и квадрокоптеров, впрочем, для них предусмотрят упрощенный учет. "Если он игрушечный (вертолет), но весом больше, чем 250 граммов, то для него будет упрощенный учет", - сказал журналистам глава комитета Госдумы по транспорту Евгений Москвичев. Он пояснил, что заниматься учетом таких маловесных беспилотных воздушных судов могла бы негосударственная структура или общественная организация. В то же время регистрация необходима, так как даже такой беспилотник может быть "опасен в случае применения в условиях терактов", например, использоваться для доставки груза. "Раз нет практики применения, пока мы прописали 250 граммов, посмотрим и проанализируем. Если увидим, что это слишком низкая планка, надо выше килограмма, то мы внесем поправки", - пообещал Москвичев, напомнив при этом, что по опыту европейских стран и США беспилотники весом 250 граммов и выше "уже подлежат учету и сертифицируются".

 

[=ALFA=]

Так то оно так. Но! Толкающий винт в тени, почему-то уже перестали воспринимать как неразрешенный компромисс.Тем самым узаконивая этот "паттерн" проектирования. А ведь в данном "классе", каждая доля процента  тяги при мизерной энерговооруженности, - дорого может стоить! Сколько ужо камней в огород Авиатике "накидали" (и похоже что не с проста).

А камни в огород авиатики в основном из за низкого аэродинамического качества

по выделенному золотые слова..
по моему мнению компоновка мелких с еле толкающей су за спиной-это даже не неудачное решение,это явная ошибка.
и низкое ад качество до кучи
металлоконцепция,высокая весовая культура и высокая технологичность-три главных секрета одного большого успеха  😉

 

[Ваня)]

по выделенному золотые слова..
по моему мнению компоновка мелких с еле толкающей су за спиной-это даже не неудачное решение,это явная ошибка.
и низкое ад качество до кучи

Не могу с Вами не согласится. Все верно. Но ведь самолетик летит; доже с такой компоновкой и имеет не плохие впх. Значит не все так плохо. А если вмг еще вынести в перед будет еще лудше. И движок сил в 35.( Да движок это проблема).

 

[NikVal]

...обратил бы ваше внимание,например на [highlight]болгарский дар-соло[/highlight] как на один из образцов,наиболее достойных и близких вашим мечтаниям..надеюсь аналогичную схему импортозаместить в отечественном исполнении образования хватит?...

  [highlight] Не совсем удачный пример. Чем он лучше "Юниора"?[/highlight] :-?

если вы не видите явных и очевидных различий между этими мало похожими изделиями лучше нам наше общение на этом и закончить.тем более для себя вы уже определили этот пример как неудачный)

   Так и объяснили бы как профи дилетанту ЧТО надо видеть 🙂. Массы пустого, скорости и т.п.? А так - текст ни о чём 🙁.
   Предвидя "тык" в компоновку двигателя, для информации: уже есть "Юниор" в тянущем варианте, ждём только объективный контроль полёта. По толкающей схеме: наверно, неплохо бы посмотреть на американский Gull 2000, европейский Sirocco, а также на не относящиеся к теме А-20 Ю. Яковлева и американский Челленджер (~4000 выпущенных экз.). 🙂