Для начала определимся. Статья в части, где описаны тенденции перспективы и резервы развития ДВС совершенно правильная, и очень полезная (многим изобретателям на заметку – а то отсутствие КШМ и ГРМ, и сразу КПД до 70 %). И написанная понятным и простым языком.
А в плане авторской тех.реализации есть сомнения (по крайней мере с учетом современных технологий и материалов – естественно для массового изготовления).
Edg, я не знаю как вы анализируете, но давайте сначала рассмотрим все плюсы предложения (немного моих дополнений), а уж затем начнем пинать автора.
Главная идея – отделенная КС. Если вкупе с раздельными цилиндрами для сжатия и расширения - пространственное разделение тактов цикла, это значительное преимущество.
В чисто компрессионном цилиндре, есть все условия для создания качественной ТВС, по сравнением с универсальным (принцип абсолютный и обсуждению не подлежит). И ваше ….
Увеличение поверхности теплоотдачи (днище поршня, стенки цилиндра
дополнительно подогревает смесь на стадии сжатия и ведет к детонации - эти закономерности вновинку для Вас?
…отметается.
И тогда, если в КС (имеющую в 2,5 – 3 раза меньшую поверхность) поступает более холодная бедная (от альфа 1,4 и выше) смесь, то детонация при СС-14 может и не возникнуть. Я привел условия, значительно снижающие возможность возникновения детонации- см. букварь.
Более того в КС остаточные газы, а кислорода у нас достаточно. Это и экология – замещение кислорода, ну и опять ведет к снижению вероятности детонации.
КС более простой формы, что позволяет обработать ее с более высоким классом чистоты – тоже уменьшает возможность детонации.
И желательно иметь многоточечную СЗ, что уменьшает путь фронта горения – опять уменьшение детонации.
Пока разберемся только с тактом сжатия и горения.
Возражения и претензии есть?
