Конструкция ДЕРЕВЯННОГО лонжерона

[Hydropilot]

вот картинка для сендвича скажем из металлических листов и пенопласта, как известно у пенопласта модуль упругости существенно меньше, и при одинаковых с металлом деформациях в нем будут иметь место меньшие напряжения

 

[Lapshin]

Будьте милосердны, не так выразился.

Деревянные лонжероны самолетов ВМВ имели переменное сечение поперечной площади по длине.
Металлические лонжероны-Тоже.
Например на И-16 корневая труба пояса лонжерона, сечением 35X30 мм, обточена на конус до сечения 32,5Х30 мм к месту стыка с концевой.
Концевая труба, сечением 30X28 мм.

На всех остальных тоже. Если конструктор не баран конечно.

Любезный мой А.Б. - ну что и кому стараетесь доказать теперь?
Демонстрируете мало чем отличающийся от той самой сплошной доски,лонжерон;рассказываете про конические трубы И-16 (оба - свободнонесущие,кстати,хотя речь шла именно о подкосном крыле),как будто это имеет хоть какое-то отношение к предмету обсуждения - может быть,хотите убедить меня,что потребное сечение более нагруженной части лонжерона больше,чем у менее нагруженной?Вряд ли - тогда зачем ломитесь в открытую дверь,падая время от времени,в лужу?Думаю,я уже много чего забыл из того,что вы еще не узнали - но я вспомню,если что.

Lapshin писал(а) Сегодня :: 17:11:
и чем оно отличается от устройства композиционных лонжеронов планеров вам также неведомо.
И чем же?

А вот здесь следует прервать излияния на период изучения матчасти.Ищущий да обрящет - а я и так пишу уж слишком много букофф:"сама-сама..."(с)Н.Михалков (к/ф Вокзал для двоих)

 

[Hydropilot]

если по расчету на сдвиг пенопласт проходит, то с чего листы должны сдвинуться? если свинуться - это будет означать разрушение по сдвигу

 

[rtyuiop.400]

Демонстрируете мало чем отличающийся от той самой сплошной доски,лонжерон

Отличается Весом. Сплошная доска лонжерон на ЯК-7 утяжелила бы крыло по меньшей мере килограмм на 200 .

Думаю,я уже много чего забыл из того,что вы еще не узнали - но я вспомню,если что.

:exclamation

 

[Hydropilot]

не вижу никаких отличий от бруска (доски)  переменной высоты и ширины с отверстиями

перемычки, работающие на сдвиг, по крайней мере в коревых сечениях судя по фотографии монолитны с полками и имеют ту же ширину

 

[Lapshin]

не соглашусь с вами, привожу пару страничек из учебника Писаренко "СОПРОМАТ"

какой бы толщины не была бы стенка, если балка изготовлена из однородного материала, при изгибе, эпюра осевых деформаций не будет иметь скачков, а буте представлять собой косой отрезок, как вы знаете напряжения вычисляются путем умножения модуля упругости на деформацию,

таким образом, эпюра напряжений будет линейно повторят эпюру осевых деформаций, еще раз повторюсь КАКОЙ БЫ ТОЛЩИНЫ НИ БЫЛА СТЕНКА, если материал однороден скачков не будет а будет линейное возрастание от главной оси инерции до периферийных сечений

Должен Вам заметить следующее:
- Противопоставление специально сведенному до уровня "на пальцах" изложению (вы всерьез думаете,что я не смог бы сослаться на соответствующие разделы учебников?) выдранных из контекста страниц - полагаете корректным:я же,вроде,не с Писаренко,а с вами разговариваю.Не соглашаетесь - приводите свои аргументы,опровергающие мои
- По существу возражения вынужден согласиться - в пределах применимости принципа плоских сечений все именно так и будет:лишь пропил до конца (т.е.неоднородность материала в виде воздушной прослойки) ступенчато изменит деформацию и перераспределит напряжения в сечениях полок.

 

[Lapshin]

Отличается Весом. Сплошная доска лонжерон на ЯК-7 утяжелила бы крыло по меньшей мере килограмм на 200 

Да ладно!
Попробуйте доказать - ваша экспертная оценка уже давным-давно доказала полную несостоятельность

 

[rtyuiop.400]

Да ладно!
Попробуйте доказать - ваша экспертная оценка уже давным-давно доказала полную несостоятельность 

И не собираюсь. Расчет  составного лонжерона по параметрам ЛА заданными автором ветки уже был и показал 3-х кратное  преимущество по весу перед "доской"
Ув. Лапшин, при всем уважении к вам как конструктору-не надо считать себя УМНЕЕ тех конструкторов которые последние лет 90 отдают предпочтение составным лонжеронам .
А ежели кто  в угоду технологичности, дешевизны и трудоемкости, но в ущерб весовой культуре предпочитает "сплошные доски"-это их дело.

 

[Байкал]

  Ребята, а кто-нибудь вообще смотрит расчётные перлы нашего "академика"???

  Он ведь так сдуру все баки пацанам забьёт по самое нихочу.  😱

  вот пара шедевров например:

вот мой расчет прямоугольника 

 

[Рябиков]

Расчет  составного лонжерона по параметрам ЛА заданными автором ветки уже был и показал 3-х кратное  преимущество по весу перед "доской"

Вы рассматриваете только массу полок. Добавьте сюда размеры полок для восприятия сжатия. Добавьте высоту полок для приклейки стенок (меньше 10 мм не получается). Добавьте стойки между полками, бобышки в углах стоек (концентрацию напряжений никто не отменял). Добавьте заполнение для установки узлов. Добавьте защиту от влаги внутри лонжерона. Добавьте дополнительную длину крепежа. После этого можно сравнивать что почем. 🙂

 

[Hydropilot]

Должен Вам заметить следующее:- Противопоставление специально сведенному до уровня "на пальцах" изложению (вы всерьез думаете,что я не смог бы сослаться на соответствующие разделы учебников?) выдранных из контекста страниц - полагаете корректным:я же,вроде,не с Писаренко,а с вами разговариваю.Не соглашаетесь - приводите свои аргументы,опровергающие мои- По существу возражения вынужден согласиться - в пределах применимости принципа плоских сечений все именно так и будет:лишь пропил до конца (т.е.неоднородность материала в виде воздушной прослойки) ступенчато изменит деформацию и перераспределит напряжения в сечениях полок.

приношу свои искренние извинения  🙂, согласен мой поступок можно рассмотреть как некорректный, надеюсь не потерять  Вас как оппонента

 

[Hydropilot]

Ребята, а кто-нибудь вообще смотрит расчётные перлы нашего "академика"???

прошу не торопиться, это толко начало моих рассуждений, никаких противоречий в них нет, обратите внимание на напряжения которые принимались за разрушающие

в течение следующей недели я буду поэтапно выкладывать ход дальнейших исследований

 

[Hydropilot]

А.Б. писал(а) Сегодня :: 19:52:35:
Расчет  составного лонжерона по параметрам ЛА заданными автором ветки уже был и показал 3-х кратное  преимущество по весу перед "доской"

никаких преимуществ и расчета с вашей стороны я пока еще не увидел, приводимые цифры ничем не были подкреплены

 

[Рябиков]

Еще хочу добавить, что для расчета деревянной конструкции на прочность Писаренко не подходит по следующей причине.

 

[Байкал]

Сергей, мы считаем Всё.... и добавив даже 50% на перечисленные тобой девайсы, получаем экономию веса не менее 25%... и это давно доказано мировой практикой авиастроения... независимо от взлётного веса и консолей на знаменитых истребителях... тут мы кстати тоже консоль от подкоса рассматриваем....

[highlight] КОРОБЧАТЫЙ ЛОНЖЕРОН МЕНЕЕ ТЕХНОЛОГИЧЕН.... НО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЯВЛЕНИЕМ УВАЖЕНИЯ К КУЛЬТУРЕ ВЕСА.... И АВИАЦИИ В ЦЕЛОМ![/highlight]

 

[rtyuiop.400]

Вы рассматриваете только массу полок. Добавьте сюда размеры полок для восприятия сжатия. Добавьте высоту полок для приклейки стенок (меньше 10 мм не получается). Добавьте стойки между полками, бобышки в углах стоек (концентрацию напряжений никто не отменял). Добавьте заполнение для установки узлов. Добавьте защиту от влаги внутри лонжерона. Добавьте дополнительную длину крепежа. После этого можно сравнивать что почем.

Так обе ж полки посчитал! для приклейки стенки достаточно имеющейся площади.бобышки, клей и тд, дадут не более 1,5 кг на консоль в данном варианте

 

[rtyuiop.400]

никаких преимуществ и расчета с вашей стороны я пока еще не увидел, приводимые цифры ничем не были подкреплены 

См. сообщение №59

 

[Hydropilot]

в пределах применимости принципа плоских сечений

просто хочу дополнить тем что пришло на память,
сечения остаются плоскими только в случае чистого изгиба (моментное нагружение с обоих концов балки)
при поперечном изгибе, те, когда участвуют поперечные силы, имеют место так же и сдвиговые деформации - сечения депланируют, это я видел еще в институте на резиновой модели балки.

прошу расценить мой комментарий только как дополнение к Вашим словам, ориентированное на неискушенных посетителей форума  🙂

 

[Байкал]

Ребята, а кто-нибудь вообще смотрит расчётные перлы нашего "академика"???

прошу не торопиться, это толко начало моих рассуждений, никаких противоречий в них нет, обратите внимание на напряжения которые принимались за разрушающие

в течение следующей недели я буду поэтапно выкладывать ход дальнейших исследований 

;D ;D ;D ;D ;D

 

[rtyuiop.400]

Гидропилот, я тебе один умный вещь скажу, только не обижайся: если ты будешь постоянно  совершенствовать свой лонжерон в виде сплошной доски(пусть и с отверстиями для облегчения), в итоге ты придешь к составному лонжерону из ДВУХ полок.
Заметь,  никто не говорить что сплошной лонжерон не имеет права на жизнь. НО ОН ТЯЖЕЛЕЕ.

Все, с меня хватит. Откланяюсь.