Уважаемый Лавшин, ваши комметрии каждый раз тревогу за вас. Складывается впечатление, что ваш аккаунт вломали и вместо опытного авиаинженера в эфир нам вещает неокрепший исскуственный интелект.
Одноместный дюралево-поликарбонатный низкоплан до 115 кг "Галчёнок".
Не пойму, что все так набросились на этот лонжерон. Такое впечатление, что все забыли, как выглядят эпюры изгибающих и крутящих моментов свободнонесущего крыла.
Это же консоль, там еще и центроплан. Из сплошной трубы, кстати. И первый вырез в трубе явно не в корне...Что, после вырезания отверстий, конструкция потеряла способность воспринимать нагрузки? Да,вроде нет...
Вопрос то ведь тут не качественный, а количественный. Основной же посыл оппонентов этого лонжерона: "так нельзя!.. даже если выдержит испытания, все равно нельзя... так не делают..."
Блин, там труба со стенкой 2,5...
Это же консоль, там еще и центроплан. Из сплошной трубы, кстати. И первый вырез в трубе явно не в корне...Что, после вырезания отверстий, конструкция потеряла способность воспринимать нагрузки? Да,вроде нет...
Вопрос то ведь тут не качественный, а количественный. Основной же посыл оппонентов этого лонжерона: "так нельзя!.. даже если выдержит испытания, все равно нельзя... так не делают..."
Блин, там труба со стенкой 2,5...
Jeka55
Я люблю строить самолеты!
Вы имеете ввиду, что болты диаметром 12 мм нужно сориентировать горизонтально, как на АРГО-02? Но на Блохе нижний болт крепления консоли расположен вертикально, и узлы навески прикручены к лонжерону вертикально, через полки лонжерона. Ссылка на 11.44мин.
Атаман
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- волгоградская обл
Очень многие вопросы отпали, если бы труба лонжерона, была из Д 16 Т. Незабываемые,что в данном случае АМГ...
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Расчёт, приведённый Fa-Fa, показывает, что да!
Где оно там показывает? Какие то нагрузки оно воспринимает или нет?
А ВП прозрачно намекнул, что результат натянут.
Да я и не о том. ТС может и увлекся с формой, размером и количеством отверстий. Но говорить о том, что отверстия резать вообще нельзя...
Вы так огорчились за необдуманное приглашение полетать на планере и решили исправить эту досадную ошибку - благо, началась настоящая парящая погода?
Что же, это удалось блестяще, ресурс планера и бензин буксировщика останется при вас.
Прощайте,любезный.
Лапшин довольно толсто намекнул, что конструкция трубчатого лонжерона с вырезами вполне работоспособна - но нигде не оговорил, что для данных нагрузок оптимально именно выполненное автором распределение и размеры тех вырезов: это прерогатива автора, самостоятельно выбирающего методы доказательства.
Проведенный расчет это и подтвердил, обозначив проблемные участки.
Я очень серьезно отношусь к безопасности самодельных конструкций, поэтому и не призываю к их совершенствованию до разрушения на 4- й секунде действия расчетной нагрузки.Но ещё на слете СЛА в Киеве в в далёкие 80- е годы техком слета давал допуск к полетам после приложения эксплуатационных нагрузок на изготовленном в СибНИА, мобильном стенде.Так, что, положительный результат нагружения, является достаточным основанием для зачёта, а отрицательный заставит усилить слабые места.
Окстись, любезный.
Не сам ли привел расчет с результатами, где напряжения выше допустимых - но никто и не утверждал, что именно такие, так размещенные отверстия позволят выдержать нагрузки - не так ли? И на основе твоего же расчета сделать усиление не легко, а очень легко - не так ли?
Вот, скажем, человек утверждает, что материал лонжерона не соответствует декларируемому - вот это серьезно, но в любом случае, приложение нагрузок все расставит на свои места - не так ли?
А закусить удила, перейти на личности и разбрасываться оскорбительными эпитетами - разве это достойно, не то, чтобы специалиста, а просто мужчины: не так ли?
Во всяком случае, правила приличия в наше время усваивали еще в титешном возрасте - а здесь такой позор, сходный с полной потерей лица. Японец на твоем месте сделал бы сэппуку - но ты не японец, не джентльмен, и мой эпитет в первом ответе лишь подтвердился.
Самому-то, правда, не стыдно?
Jeka55
Я люблю строить самолеты!
На форуме несколько лет назад обсуждали, что бывают поливальные трубы из Д-16Т. У меня поливальные трубы явно не из мягкого алюминия. Пробовал сегмент от трубы размером 2,5х50х120 мм выровнять гидропрессом с нагрузкой 5 тонн. Достал из пресса, сегмент полностью плоским не стал, ровнял в плоскость молотом. А такого же размера алюминиевый сегмент, вырезанный из стенки молочного 40-литрового бидона, под гидропрессом разогнулся сразу в плоскость.
Атаман
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- волгоградская обл
100,500%, не Д16, максимум Д1.
Приглашение всегда для всех в силе. Но в видимо в вашем случаи, гордыня и боязнь признать собственные ошибки перевесили радость полета. Удачи🙂
Jeka 55, я специально искал размер трубы 130, нет и не было их из д16т, поливальные трубы из д 16т сгниют за короткое время, очень дорого стоило бы, скорее всего это АМГ так как фланцы соединения приварены аргоном, я их пересмотрел штук 30 разных и то внутри коррозия у некоторых сильная, говорили и воду и химию с удобрения по ним пускали, но себе нашёл в идеальном состоянии ... кстати где вы расположили шов? ,они все со швами. Очень интересно...
Вы сами- то, наверняка поступили бы противоположным образом, да?
Не вешайте лапшу Лапшину.
Как располагать болты стыковочного узла это отдельная тема и целесообразность того или иного решения зависит от многих фактров. Сейчас разговор о другом. В вашей конструкции перерезывающая сила в районе вырезов трубы ничем не воспринимается. Нет стенки. Это первое. Второе - передача силы с боковых стенок трубы на узлы навески крыла весьма сомнительна, с точки зрения прочности. Третье - сами "ушки" работают на изгиб и срез и при этом имееют не самую лучшую для этих целей геомеритрическую форму.
При восприятии перерезывающей силы с боковых стенок трубы на плоскую горизонтальную проушину, эта стенка получает изгибную деформацию, причем максимальный момент будет на середине диаметра трубы.
Предположим, что длина проушину равна 100 мм, а ширина 50. Тогда плечо от кромки проушину до наиболее удаленного участка внешней поверхности составит 40 мм. Момент сопротивления участка трубы в районе проушину составит 100 х 6.25/2 = 312.5 куб.мм. И умножим на 2, т.к. стенок две - выйдет625 куб.мм. Тогда дюралевая труба сможет выдержать без пластики 625 х 30 = 18750 кГ.мм, а силу, поделив на 40мм, 468 кГ.
Т.е. почти тонну, или 5- кратную перегрузку. И это не до разрушения.
Ваша же, идеология приводит к выводу, что на трубе вообще нельзя повиснуть из-за отсутствия стенки. Извините - но это абсурд.
Возьмём трубу и закрепим ее конец на вилке на стене вертикальным болтом и станем грузить. Разве не очевидно, что прежде всего поплывут отверстия на трубе от смятия, Асама труба останется, как новенькая.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
А может и АД35Т. У того и другого, временный предел прочности около 35 кг/кв. мм., но у АМГ, предел текучести заметно меньше.
Картинку с напряжениями в красных зонах смотрели? 460МПа, о чём-нибудь говорит?
И конечно, размеры отверстий тут играют решающее значение.
[QUOTE="KAA, post: 2115959, member: 5547"
Картинку с напряжениями в красных зонах смотрели? 460МПа, о чём-нибудь говорит?
И конечно, размеры отверстий тут играют решающее значение.
[/QUOTE]
Видите ли, ув. КАА: с самого начала оспаривалась работоспособность такой конструкции в принципе - и настолько, что а двое оппонентов потеряли самообладание и сорвались на эмоции.
А та самая картинка, скорее, подтверждает работу схемы - 46 кГ/ КВ.мм, на самом деле, держит дюраль, если смотреть на прикладываемых к поставленной партии, сертификат ( обычно, где- то 48...49).
Поэтому, усилив проблемные места ( а это, почти всегда и делается даже на больших аппаратах), можно смело начинать испытания.
А сделать идеальные отверстия, без детального расчета, задача практически невыполнимая.
Но я, скажем, вовсе отказался бы от прямых, вдоль оси, кромок, выполнив отверстия круглыми,а расстояние между ними выбирал бы, чтобы на развёртке диагональ под 45 градусов к оси, как минимум, касалась бы кромок соседних отверстий
Картинку с напряжениями в красных зонах смотрели? 460МПа, о чём-нибудь говорит?
И конечно, размеры отверстий тут играют решающее значение.
[/QUOTE]
Видите ли, ув. КАА: с самого начала оспаривалась работоспособность такой конструкции в принципе - и настолько, что а двое оппонентов потеряли самообладание и сорвались на эмоции.
А та самая картинка, скорее, подтверждает работу схемы - 46 кГ/ КВ.мм, на самом деле, держит дюраль, если смотреть на прикладываемых к поставленной партии, сертификат ( обычно, где- то 48...49).
Поэтому, усилив проблемные места ( а это, почти всегда и делается даже на больших аппаратах), можно смело начинать испытания.
А сделать идеальные отверстия, без детального расчета, задача практически невыполнимая.
Но я, скажем, вовсе отказался бы от прямых, вдоль оси, кромок, выполнив отверстия круглыми,а расстояние между ними выбирал бы, чтобы на развёртке диагональ под 45 градусов к оси, как минимум, касалась бы кромок соседних отверстий
